La campaña «No a la Z» había enviado por correo al menos nueve folletos a los votantes de Santa Cruz hasta el 18 de octubre, había enviado al menos a cinco personas de puerta en puerta y había inundado las redes sociales y la televisión con anuncios. (Campaña «No a la Z»)
SANTA CRUZ >> Coca-Cola Co., PepsiCo Inc., Keurig Dr. Pepper Inc. y Red Bull han aportado conjuntamente 1 235 000 dólares a la campaña «No al Z», con el objetivo de convencer a más de la mitad de los aproximadamente 37 000 votantes de Santa Cruz de que se opongan al impuesto sobre los refrescos propuesto en las elecciones del 5 de noviembre.
Ese gasto supone unos 67 dólares por cada voto en contra necesario para rechazar la Medida Z, según los registros de financiación de la campaña.
Lee la guía electoral de Santa Cruz Local
Los representantes de las empresas de refrescos han afirmado que la ciudad probablemente se enfrentaría a una demanda —posiblemente por parte del estado o de un contribuyente— si los votantes aprueban la Medida Z. Santa Cruz Local informó en agosto de que los gastos legales del Ayuntamiento de Santa Cruz se sufragarían con cargo al Fondo General de la ciudad.
En un anuncio en línea, la campaña «No a la Z» creó y difundió un nuevo logotipo para Santa Cruz Local. (Campaña «No a la Z»)
La organización sin ánimo de lucro ChangeLab Solutions, con sede en Oakland, se ha comprometido a ayudar a Santa Cruz con asistencia jurídica, según ha declarado Sabrina Adler, vicepresidenta de asuntos jurídicos de ChangeLab. ChangeLab también podría ayudar a recaudar fondos para la defensa jurídica de otras organizaciones, como la Asociación Americana del Corazón, que ya contribuyó en un caso judicial anterior relacionado con este asunto.
«No se trata solo de Santa Cruz», afirmó Adler. Si la ciudad sale victoriosa en la batalla legal sobre la Medida Z, esto podría allanar el camino para que otras ciudades autónomas de California aprueben impuestos sobre los refrescos, señaló Adler.
Los honorarios legales del anterior proceso judicial sobre el impuesto a los refrescos de la concejala de Santa Cruz, Martine Watkins, ascendieron a 715 000 dólares. Un juez ordenó al Estado de California que pagara dicha suma tras la victoria de Watkins y sus aliados, pero podría no ser así en el caso de una demanda contra la Medida Z, según ha señalado un abogado.
Si se aprueba la Medida Z, el Ayuntamiento de Santa Cruz recaudará aproximadamente 1,3 millones de dólares al año de los distribuidores de refrescos.
Ir a:
- ¿Es ilegal la Medida Z?
- ¿Quién pagará los gastos legales de Santa Cruz si los votantes aprueban la Medida Z?
- ¿Quién pagaría el impuesto sobre los refrescos y quién estaría exento?
- ¿Se pueden destinar los ingresos procedentes del impuesto sobre los refrescos a cualquier fin?
- ¿Se aplica la Medida Z a la kombucha, al té helado y al agua de coco?
- ¿Son regresivos los impuestos sobre los refrescos?
- ¿Han reducido los impuestos sobre los refrescos su consumo?
¿Es ilegal la Medida Z?
La campaña «No a la Z» ha afirmado que el impuesto sobre los refrescos propuesto es ilegal porque incumple la Ley de California de 2018 para mantener asequibles los productos alimenticios, que prohíbe gravar con impuestos la mayoría de los alimentos y bebidas.
Eso no es del todo cierto. En muchos casos, la legislación de las ciudades con carta constitutiva, como Santa Cruz, puede prevalecer sobre la legislación estatal. Probablemente, un proceso judicial determinaría si ese es el caso de la Medida Z.
Las empresas de bebidas ejercieron una fuerte presión a favor de la ley de 2018, mientras varias ciudades, entre ellas Santa Cruz, intentaban implantar impuestos sobre los refrescos. La ley de 2018 también exige que el estado sancione a las ciudades autónomas que aprueben impuestos sobre los refrescos, privándolas, en la práctica, de los ingresos por el impuesto sobre las ventas. Esta amenaza ha disuadido a muchas ciudades de intentar implantar impuestos sobre los refrescos desde 2018.
En 2020, Watkins impugnó la parte de la ley relativa a las sanciones en una demanda junto con la organización sin ánimo de lucro Cultiva La Salud, con sede en Fresno. En 2023, un juez dictaminó que la sanción viola la Constitución de California, pero no se pronunció sobre si las normas locales relativas a los impuestos sobre los refrescos pueden prevalecer sobre la ley estatal. Si se aprueba la Medida Z, el estado o un contribuyente podrían iniciar otra batalla legal.
Chris Skinnell, abogado de la campaña «No a la Z», afirmó que la ciudad perdería un juicio en el que se impugnara el impuesto. La legislación estatal prevalece sobre la de las ciudades autónomas en «asuntos de interés estatal», y la fiscalidad es uno de ellos, señaló. Según él, sentencias judiciales anteriores «se refieren al interés del Estado en la uniformidad de la fiscalidad».
«La Ley para Mantener Asequibles los Productos Alimenticios de 2018 “fue aprobada por la Asamblea Legislativa y firmada por el gobernador”, afirmó Steven Maviglio, portavoz de la campaña ‘No a la Z’. “La ciudad quiere utilizar a los contribuyentes para poner a prueba esa ley en Santa Cruz con una fuerte subida de impuestos en un momento inoportuno. Se trata de una política pública irresponsable”».
Ben Fay, que trabajó en el caso judicial de Cultiva La Salud, afirmó que las empresas de refrescos están invirtiendo tanto dinero en la campaña contra la Medida Z porque «saben que, si se aprueba, perderán en los tribunales».
«Van a tener que argumentar ante el juez, con total seriedad: “Oh, existe una preocupación muy importante a nivel estatal para evitar que la ciudad de Santa Cruz aplique un impuesto a los refrescos. Es importante que los refrescos sigan siendo baratos”», afirmó.
¿Quién pagará los gastos legales de Santa Cruz si los votantes aprueban la Medida Z?
Los representantes de la campaña «No a la Z» han afirmado que un litigio judicial resultaría costoso para la ciudad.
Según los documentos judiciales, el caso de Cultiva La Salud supuso unos gastos legales de 715 000 dólares. El Estado corrió con esos gastos después de que Cultiva La Salud ganara el juicio. Sin embargo, si se aprueba la Medida Z y se demanda a Santa Cruz, es posible que la ciudad no consiga que la otra parte le cubra los gastos legales, incluso aunque gane el juicio, señaló Fay.
Los fondos para la defensa jurídica podrían proceder del Fondo General de la ciudad, pero Watkins afirmó este mes que otros grupos están «apoyando a Santa Cruz» y que ofrecerían dinero y asistencia jurídica.
ChangeLab colaboró en la investigación jurídica del caso Cultiva La Salud y volvería a hacerlo si la ciudad fuera demandada por la Medida Z, afirmó Adler. La organización sin ánimo de lucro también podría ayudar a recaudar fondos para la defensa jurídica de la ciudad a través de otras organizaciones, como la Asociación Americana del Corazón, que contribuyeron al caso Cultiva La Salud.
Según Watkins y Adler, ninguna organización sin ánimo de lucro ha asumido compromisos económicos concretos para la defensa jurídica de la ciudad.
¿Quién pagaría el impuesto sobre los refrescos y quién estaría exento?
Los compradores de refrescos no pagarían directamente el impuesto de 2 centavos por onza líquida, pero se prevé que los precios suban, ya que es probable que muchos comerciantes opten por subir los precios. Tanto los detractores como los defensores de la Medida Z coinciden en que los consumidores acabarían pagando precios más elevados por los refrescos y otras bebidas azucaradas.
Las empresas que venden bebidas a los comercios, conocidas como distribuidoras, pagarían directamente el impuesto sobre los refrescos. Los negocios, como las tiendas de alimentación y los restaurantes, que facturen más de 500 000 dólares tendrían que dar de alta a sus distribuidoras en el ayuntamiento, y este recaudaría los impuestos en función del volumen total de bebidas azucaradas que la distribuidora venda a dicho negocio.
Las subidas de precios que figuran en los folletos de la campaña «No a la Z» no reflejan necesariamente los aumentos exactos que los clientes deben esperar. De hecho, el estudio de la Universidad de California en Berkeley reveló que algunos impuestos sobre los refrescos no resultaban eficaces porque los minoristas o distribuidores no repercutían íntegramente el importe del impuesto a los clientes.
El 5 de noviembre, los residentes de la ciudad de Santa Cruz votarán sobre un impuesto a los distribuidores de refrescos. (Stephen Baxter — Santa Cruz Local)
¿Se pueden destinar los ingresos procedentes del impuesto sobre los refrescos a cualquier fin?
Desde el punto de vista legal, sí, los fondos recaudados mediante el impuesto sobre los refrescos de la Medida Z se destinarían al Fondo General de la ciudad y podrían destinarse a cualquier fin.
El Ayuntamiento de Santa Cruz decidió redactar la Medida Z como un «impuesto general» que puede destinarse a cualquier fin municipal, con el fin de facilitar su aprobación en las urnas, explicó Watkins. Un impuesto especial, legalmente restringido a usos específicos, requiere más del 66 % de los votos, en lugar del 50 %.
Los detractores afirmaron que la pregunta de la votación sobre la Medida Z es engañosa en varios aspectos.
La pregunta de la votación indica que el dinero se destinará a «servicios municipales esenciales, como la mejora y el mantenimiento de parques, playas y espacios abiertos en los barrios; la creación de rutas seguras a las escuelas; la ampliación de programas comunitarios de ocio, para jóvenes y para personas mayores; la lucha contra la delincuencia y la mejora de la seguridad pública; la mejora de la seguridad de ciclistas y peatones; y la lucha contra la diabetes, las enfermedades cardíacas y la obesidad infantil».
No hay garantía de que los ingresos procedentes del impuesto sobre los refrescos se destinen a ninguno de los fines enumerados en la pregunta de la votación, ya que se ingresan íntegramente en el Fondo General de la ciudad.
Aunque la medida prevé la creación de un órgano consultivo para orientar el gasto, «esta es una ciudad con un déficit multimillonario, y puedes estar completamente seguro de que, a la hora de la verdad, destinarán los fondos a reducir ese déficit en lugar de invertir en nuevos programas», afirmó Maviglio, portavoz de la campaña «No a la Z».
Watkins afirmó que el órgano consultivo garantizaría «la seguridad y la rendición de cuentas de que las inversiones se llevan a cabo», incluso aunque la Medida Z sea «técnicamente un impuesto general». Según explicó, el Comité Consultivo del Fondo para la Infancia de la ciudad ha gestionado con éxito la financiación de 750 000 dólares recaudados mediante un impuesto sobre el cannabis.
«El consejo aprobó [las recomendaciones de financiación] por unanimidad y sin objeciones», afirmó Watkins. Según ella, el consejo no rechazaría las recomendaciones de financiación del posible comité asesor de la Medida Z.
¿Se aplica la Medida Z a la kombucha, al té helado y al agua de coco?
El impuesto se aplicaría a la mayoría de las bebidas de kombucha, así como a algunos tés helados y al agua de coco. Depende de si la bebida contiene azúcar añadido y de sus calorías por ración.
Las bebidas con menos de 40 calorías por ración no estarían sujetas a impuestos, aunque contengan edulcorantes añadidos. Un té helado azucarado o el agua de coco sí estarían sujetos a impuestos, pero las versiones sin azúcar no.
El impuesto nunca se aplicaría a los productos destinados a bebés o niños, a aquellos con fines médicos específicos, como los jarabes para la tos y los batidos de proteínas, ni al alcohol.
¿Es la Medida Z regresiva?
Sí. Los impuestos que no se ajustan a los ingresos del contribuyente son regresivos y suponen una carga desproporcionada para las personas con menos recursos. Por ejemplo, un impuesto sobre las ventas que añade 50 dólares al precio de un ordenador nuevo afecta más a los compradores con bajos ingresos que a los más acomodados.
Watkins argumentó que el impuesto debería considerarse progresivo, ya que se centra en «modificar los hábitos relacionados con la principal fuente de azúcar añadido en la dieta estadounidense» y en mitigar los efectos del azúcar sobre la salud, que afectan de manera desproporcionada a las comunidades de bajos ingresos.
«Cuando haces eso y lo inviertes de forma transparente en la comunidad, estás contribuyendo al progreso de la comunidad», afirmó Watkins.
¿Han reducido los impuestos sobre los refrescos su consumo?
Los representantes del «No a la Medida Z» afirmaron que, si se aprueba la Medida Z, algunas personas se desplazarán fuera de la ciudad de Santa Cruz para comprar bebidas azucaradas.
Los datos sobre si los impuestos a los refrescos reducen el consumo de bebidas azucaradas no son concluyentes. Los estudios sugieren que pueden resultar algo eficaces a la hora de disuadir a la gente de consumir bebidas azucaradas.
Los defensores de la Medida Z se remiten a un estudio de la Universidad de California en Berkeley publicado en enero, según el cual los impuestos sobre los refrescos en Oakland, San Francisco, Seattle, Filadelfia y Boulder (Colorado) hicieron que la gente comprara menos bebidas azucaradas.
Los detractores de la Medida Z citan un estudio de la Universidad de California en Davis de 2023 que concluyó que los impuestos sobre los refrescos en Berkeley, Oakland y San Francisco no redujeron la venta de bebidas azucaradas, especialmente entre los clientes de bajos ingresos. Según los investigadores, ese resultado se debió en parte a que los distribuidores no repercuten el coste total del impuesto a los consumidores. Los impuestos sobre los refrescos podrían resultar más eficaces con el tiempo, y podrían serlo aún más si abarcaran un área más amplia, escribieron.
Un Un análisis de 2018 de 26 estudios sobre los impuestos a los refrescos en EE. UU. reveló que estos sí llevan a la gente a comprar y consumir menos bebidas azucaradas, pero que la gente también suele desplazarse fuera de las zonas donde se aplica el impuesto para adquirir bebidas azucaradas.
Más información
¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.
Jesse Kathan es reportero de plantilla de Santa Cruz Local. Tiene un máster en Comunicación Científica por la Universidad de California en Santa Cruz.
