No se espera que se tome una decisión sobre la reconstrucción del muelle municipal de Santa Cruz hasta dentro de varios meses, una vez que se hayan completado los estudios técnicos detallados. (Tom Gigliotti)
Puntos clave
- A pesar del mantenimiento constante del muelle y de un plan aprobado por el ayuntamiento para su remodelación en 2024, décadas de falta de mantenimiento y la insuficiencia de fondos para las reparaciones contribuyeron al derrumbe definitivo del muelle en diciembre, según afirmaron empleados municipales actuales y antiguos.
- Las posibles subvenciones estatales y federales destinadas a financiar la renovación del muelle quedaron paralizadas durante años a causa de un litigio. Un antiguo responsable del muelle afirmó que el ayuntamiento debería haber considerado la posibilidad de recaudar más fondos para la reparación mediante la emisión de bonos, una fundación o patrocinios.
- Los responsables municipales no tomarán una decisión sobre la reconstrucción hasta que se hayan realizado evaluaciones técnicas más detalladas en los próximos meses, según ha declarado Matt Huffaker, administrador municipal de Santa Cruz.
SANTA CRUZ >> En 2020, David McCormic, empleado municipal de Santa Cruz, redactó un informe que resultaría profético.
Señaló que un informe técnico de 2014 revelaba una corrosión significativa de los elementos de fijación metálicos que mantienen unidos los pilotes del muelle municipal de Santa Cruz. Cuando estos elementos de fijación se debilitan, «grandes secciones del muelle pueden moverse de forma independiente y se pueden producir rápidamente daños importantes en un solo incidente», escribió McComic. «Si no se realizan pronto inversiones significativas, algunas partes del muelle podrían llegar a un punto de inflexión y empezar a fallar».
El 23 de diciembre, se cumplió la predicción de daños graves cuando un fuerte oleaje arrancó de raíz el extremo del muelle, desprendiendo una plataforma de madera del tamaño de una casa y haciendo que los escombros flotaran hacia la costa. Según Tony Elliot, director de Parques y Ocio de Santa Cruz, ese extremo se encontraba en reparación tras los daños causados por las tormentas de 2023 y estaba parcialmente desmontado, lo que lo hacía vulnerable a un derrumbe. Las autoridades municipales han señalado que el ritmo de las reparaciones se vio obstaculizado por las restricciones medioambientales impuestas por la Comisión Costera de California.
Un plan de 2016 para reforzar el muelle y prevenir daños se retrasó años por impugnaciones legales. El plan no impedía legalmente que la ciudad llevara a cabo gran parte de las reparaciones necesarias para reforzar el muelle, pero retrasó la financiación estatal y federal destinada a sufragar las reparaciones que la ciudad no podía financiar por sí sola.
Jon Bombaci, un antiguo supervisor del muelle que se jubiló en 2021, afirmó que el ayuntamiento debería haber barajado otras formas de financiar la reparación a gran escala del muelle. Sin embargo, el alcalde de Santa Cruz, Fred Keeley, señaló que centrarse en lo que «se podría haber hecho, se debería haber hecho» es una visión miope.
«Yo creo que la ciudad hizo lo que pudo, cuando pudo, con el dinero del que disponía y dadas las circunstancias», afirmó. «Y luego tuvimos dos enormes tormentas invernales que destrozaron nuestro muelle».
La gente cena en el muelle de Santa Cruz pocas horas después de su reapertura el 4 de enero. (Nik Altenberg — Santa Cruz Local)
Décadas de atrasos
Incluso antes de las recientes tormentas de gran intensidad, el muelle ha sido objeto de un mantenimiento constante: cuenta con una plantilla de 12 personas a tiempo completo, y el ayuntamiento destina millones de euros al año a realizar reparaciones y sustituir los pilotes dañados.
«El muelle es siempre, en cierto modo, una obra en activo», afirmó Elliot en una rueda de prensa celebrada el 4 de enero.
Sin embargo, algunas reparaciones necesarias han resultado demasiado costosas como para llevarlas a cabo, según los registros municipales y el personal actual y anterior.
En 2014, un informe técnico reveló que había un déficit de mantenimiento acumulado de 12 millones de dólares. En 2023, McCormic, director de activos y desarrollo de la Oficina de Desarrollo Económico de la ciudad de Santa Cruz, estimó que la cifra actualizada superaba los 14 millones de dólares. Bombaci afirmó que los problemas se remontan incluso a antes de que él fuera contratado en 1982.
«Fue difícil durante todos esos años, a lo largo de esas décadas, conseguir la financiación necesaria para hacer frente a todos los gastos de mantenimiento», afirmó Bombaci. «Creo que la voluntad había, pero faltaba el dinero».
Las operaciones y el mantenimiento del muelle se financian principalmente con las tarifas de aparcamiento y los alquileres de los negocios del muelle. Sin embargo, al menos desde 2015, el muelle ha funcionado en su mayor parte con pérdidas. Según McCormic, ha sido subvencionado por el Fondo General de la ciudad con unos 1,5 millones de dólares al año. Esto significa que la ciudad no ha podido autofinanciar las renovaciones importantes, añadió.
Según han señalado Elliot y otros funcionarios municipales, incluso las tareas de mantenimiento a menor escala que la ciudad podía permitirse se vieron obstaculizadas por las normas de la Comisión Costera de California. Un permiso concedido por la comisión en 2021 impedía al equipo de mantenimiento utilizar maquinaria pesada a menos de 90 metros de los nidos activos de aves marinas durante la temporada de nidificación, lo que ralentizó el ritmo de las reparaciones de los pilotes, que eran tan necesarias.
Problemas económicos y dificultades legales
A principios de la década de 2010, el personal municipal comenzó a trabajar en un nuevo plan director para el muelle, cuyo objetivo era, entre otras cosas, resolver el problema del mantenimiento desde tres perspectivas: reforzar la estructura y reducir los costes de reparación, obtener subvenciones estatales y federales para financiar mejoras importantes, y atraer a turistas durante todo el año para aumentar los ingresos.
El Plan Director del muelle, presentado públicamente en 2016, incluía la ampliación de algunos tramos del muelle, un nuevo edificio de grandes dimensiones en el extremo y una pasarela en el lado oeste destinada a amortiguar el oleaje y servir de protección para los pilotes.
Algunos miembros de la comunidad, entre ellos Gillian Greensite, residente en Santa Cruz, se opusieron y señalaron los posibles impactos medioambientales. En respuesta a ello, el Ayuntamiento llevó a cabo una evaluación medioambiental exhaustiva del plan. El Ayuntamiento aprobó el plan y la evaluación medioambiental en noviembre de 2020.
Una demanda posterior presentada por Greensite y un grupo llamado Don’t Morph the Wharf retrasó el plan —y la posible subvención. Don’t Morph the Wharf demandó al ayuntamiento alegando objeciones a dos elementos del plan: una pasarela en el lado oeste del muelle y un «edificio emblemático» en el extremo de hasta 12 metros de altura. La demanda también argumentaba que el plan bloquearía el acceso a los miradores de leones marinos.
El plan director del muelle, aprobado en enero de 2024, excluyó una «pasarela en el lado oeste» y un «edificio emblemático» que se habían propuesto cerca del extremo del muelle. (Roma Design Group)
Un «edificio emblemático» que figuraba en los primeros planos del muelle quedó excluido del proyecto aprobado por el Ayuntamiento de Santa Cruz en enero de 2024. (Roma Design Group)
En diciembre de 2023, un juez dictaminó que las autoridades municipales no habían demostrado suficientemente que el plan no limitara las actividades recreativas públicas.
Los líderes de «Don’t Morph the Wharf» acordaron no presentar más recursos legales si el ayuntamiento eliminaba el edificio y la pasarela del plan, según declaró Greensite durante una sesión del ayuntamiento celebrada en enero de 2024. El ayuntamiento cedió y aprobó un plan maestro revisado del muelle sin el edificio ni la pasarela.
«Aunque el proceso judicial estaba en marcha, el ayuntamiento podría haber llevado a cabo legalmente algunas de las obras de refuerzo del muelle que no afectaran a las ampliaciones propuestas», afirmó McCormic. «Sin embargo, al no contar con una evaluación ambiental aprobada, el ayuntamiento no podía optar a muchos programas de subvenciones», añadió.
«Las agencias estatales y federales no suelen conceder subvenciones para trabajos de mantenimiento», afirmó. «La financiación necesaria para llevar a cabo las mejoras y reparaciones requeridas suele obtenerse únicamente con los nuevos proyectos».
Greensite afirmó que la afirmación del Ayuntamiento de que la demanda es la responsable de los daños es «injustificada, injusta e inexacta». Señaló una subvención recibida por el Ayuntamiento en 2021 para sustituir los pilotes situados bajo el restaurante Miramar —entonces ya demolido— como prueba de que el Ayuntamiento habría podido obtener más subvenciones para las obras de mantenimiento.
Greensite afirmó que la ciudad debería esperar a que se realizara un estudio técnico exhaustivo antes de señalar culpables. «Deberían fijarse en el extremo del muelle, en su falta de mantenimiento, y evaluar la competencia de los consultores de ingeniería que llevaron a cabo los trabajos», afirmó.
Después de que el ayuntamiento alegara que la demanda era la causa de la vulnerabilidad del muelle ante posibles daños, Greensite afirmó que había recibido críticas muy duras en las redes sociales. «Todo el mundo señala a la demanda como si fuera algo intrínsecamente malo», afirmó.
En cambio, los críticos deberían preguntarse: «¿Estaba la ciudad actuando de forma incorrecta?», afirmó. «El tribunal determinó que sí».
El Plan Director del Muelle incluye dos nuevos embarcaderos, un paseo para peatones y ciclistas, una sede ampliada del servicio de socorristas y más tiendas. El plan, aprobado por el Ayuntamiento de Santa Cruz en 2024, no incluye el edificio emblemático ni la pasarela del lado oeste. (Roma Design Group)
Bombaci afirmó que desde hace tiempo considera que la ciudad debería emitir un bono destinado al muelle y poner en marcha una campaña de inversión con fondos públicos y privados para recaudar dinero para las reparaciones.
«Estamos a solo 48 kilómetros del mayor motor económico del mundo. ¿No podríamos aprovechar algo de eso?», preguntó.
Keeley, que asumió el cargo en 2023, rechazó rotundamente la idea de que la ciudad debería haber conseguido antes financiación local para el muelle.
«Al igual que muchas ciudades, Santa Cruz acumula desde hace tiempo un déficit de financiación de “decenas de millones de dólares” para proyectos y reparaciones», afirmó. Dadas las necesidades contrapuestas que existen en toda la ciudad y la escasa disposición de los ciudadanos a aceptar nuevos impuestos, Keeley señaló que no culpa a los anteriores dirigentes municipales por no haber destinado más fondos a las reparaciones.
«Creo que eso es hacer de sabio a posteriori», dijo. «La narrativa que se está desarrollando parece ser algo así como: “Bueno, podrían haberlo evitado, pero no lo hicieron”. Y estoy dispuesto a debatir con la gente en público sobre esa cuestión».
El camino a seguir
Ahora, los vecinos y los representantes electos tendrán que decidir si reconstruir el extremo del muelle. Según ha declarado esta semana Matt Huffaker, administrador municipal de Santa Cruz, hacerlo podría costar más de 20 millones de dólares.
Los responsables municipales no tomarán una decisión sobre la reconstrucción hasta que se hayan completado evaluaciones técnicas más detalladas, lo que podría llevar meses, según ha declarado Huffaker.
Bombaci afirmó que sigue creyendo que la ciudad debería promover una emisión de bonos y atraer inversión privada, y que habría que reconstruir el extremo del muelle. «Ser el muelle de madera más largo del hemisferio occidental es motivo de gran orgullo y un gran atractivo», señaló. «Dejar que eso se pierda no creo que diga mucho a favor de la ciudad».
El extremo del muelle de Santa Cruz seguía cerrado al público el 4 de enero. (Nik Altenberg — Santa Cruz Local)
Dijo que, aunque no está seguro de que exista «la voluntad política» por parte de los concejales para incluir en la papeleta electoral una emisión de bonos para el muelle, cree que la ciudadanía la apoyaría.
Keeley dijo que está a la espera de más información para tomar una decisión sobre el extremo del muelle, pero que se muestra escéptico respecto a su reconstrucción.
«Mi opinión es que hay que adoptar una visión contemporánea de lo que debería ser este muelle durante los próximos cien años o más», afirmó Keeley. «En mi opinión, la respuesta a esa pregunta no es: “vamos a construir el muelle de madera más largo del hemisferio occidental, expuesto a los caprichos del cambio climático en el océano”».
Keeley afirmó que también quiere revisar el Plan Director del Muelle para determinar si conviene modificarlo con el fin de dar mayor prioridad a la adaptación al cambio climático.
McCormic afirmó que, independientemente de si se reconstruye o no ese extremo, la ciudad se encuentra en una buena posición para seguir adelante con el plan director destinado a crear un muelle capaz de resistir mejor las condiciones climáticas y económicas futuras.
«Pero la demanda de Don’t Morph the Wharf hizo que la ciudad perdiera subvenciones estatales y federales para el muelle cuando había “una gran cantidad de fondos disponibles”, mientras que “nos enfrentaremos a una situación muy incierta con la llegada de la nueva administración”, afirmó McCormic».
El plan maestro tiene en cuenta un aumento del nivel del mar de hasta 173 centímetros y permitiría que el muelle resistiera olas más frecuentes y de mayor tamaño, afirmó. «No es que no hayamos realizado ese estudio o que no estemos preparados; lo estamos», dijo McCormic. «Simplemente tenemos que seguir adelante».
Nik Altenberg, de Santa Cruz Local, ha colaborado en este reportaje.
¿Qué te parece?
Más información
- Se solicitan fondos estatales para cubrir los 45 millones de dólares en daños sufridos por el muelle y el puerto de Santa Cruz – 9 de enero de 2025
- Se aprueba el plan de renovación del muelle de Santa Cruz – 10 de enero de 2024
- Una amenaza legal retrasa el proyecto del muelle en Santa Cruz – 17 de noviembre de 2020
- ¿Podría un tsunami en el condado de Santa Cruz llegar hasta tu casa? – 6 de diciembre de 2024
- El plan quinquenal de West Cliff toma forma con el desvío de la carretera en Lighthouse Field – 20 de noviembre de 2024
¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.
Jesse Kathan es reportero de plantilla de Santa Cruz Local. Tiene un máster en Comunicación Científica por la Universidad de California en Santa Cruz.
