Guía electoral

Medida Z - Impuesto sobre los refrescos de la ciudad de Santa Cruz

Actualizado el 23 de octubre de 2024

Los votantes de la ciudad de Santa Cruz en las elecciones del 5 de noviembre de 2024 decidirán si gravan a los distribuidores de refrescos y otras bebidas azucaradas para empujar a la gente hacia bebidas más saludables y recaudar potencialmente 1,3 millones de dólares anuales para servicios de la ciudad.

Saltar a una sección:

Datos sobre la Medida Z, el impuesto sobre las bebidas azucaradas
¿Qué bebidas se gravarían con la Medida Z?
¿Qué significa votar "sí" y votar "no"?
¿Cómo se gastaría el dinero del impuesto sobre los refrescos de la Medida Z?
Consideraciones jurídicas de la Medida Z
¿Los impuestos sobre los refrescos han reducido el consumo en otras ciudades?
¿Cómo han afectado los impuestos sobre los refrescos a las personas con rentas más bajas en otras ciudades?
Apoyos a favor y en contra de la Medida Z
Texto completo de la Medida Z, análisis imparcial y más información

Datos sobre la Medida Z, el impuesto sobre las bebidas azucaradas

Si se aprueba la Medida Z, la ciudad de Santa Cruz podría recaudar unos 1,3 millones de dólares anuales de los distribuidores de refrescos.
Si se repercute todo el coste del impuesto a los compradores, una lata de refresco de 12 onzas costaría 24 céntimos más y un paquete de 12 costaría 2,88 dólares más.
Sus defensores afirman que el impuesto animaría a la gente a consumir bebidas más sanas y recaudaría fondos para parques y programas de salud pública.
Sus detractores han afirmado que el impuesto es injusto para los compradores con rentas más bajas.
La Medida Z entraría en conflicto con una ley estatal contra los impuestos de comestibles. Como ciudad con carta orgánica, Santa Cruz podría anular la ley estatal.
Es probable que se demande a la ciudad para determinar si la Medida Z es legal. Las organizaciones sin ánimo de lucro podrían ayudar a la ciudad con apoyo legal.

¿Qué bebidas se gravarían con la Medida Z?

La medida añadiría un impuesto de dos céntimos por onza a los distribuidores de bebidas azucaradas en la ciudad de Santa Cruz.

Las "bebidas azucaradas" tienen más de 40 calorías por cada 12 onzas líquidas y contienen azúcar de caña, jarabe de maíz u otro edulcorante calórico añadido.

El impuesto se aplicaría a los refrescos, bebidas deportivas, bebidas energéticas, granizados y tés azucarados. Se aplicaría a la mayoría de las kombuchas y a algunos tés helados y aguas de coco.
Las bebidas con menos de 40 calorías por ración no estarían gravadas, aunque tuvieran edulcorantes añadidos. Un té helado azucarado o un agua de coco estarían gravados, pero no las versiones sin edulcorantes.

El impuesto no se aplicaría a los productos destinados a lactantes o niños, a los que tengan fines médicos específicos, como jarabes para la tos y batidos de proteínas, ni al alcohol. El impuesto tampoco se aplicaría a los refrescos light, los lácteos o la leche vegetal, ni a los zumos de fruta o el té sin azúcar.

Las tiendas de comestibles, mayoristas y distribuidores con más de 500.000 dólares de ingresos brutos anuales pagarían el impuesto. Las empresas con ingresos brutos anuales iguales o inferiores a 500.000 dólares estarían exentas.

Las empresas como tiendas de comestibles y restaurantes que ganen más de 500.000 dólares registrarían a sus distribuidores ante el personal municipal, y la ciudad recaudaría impuestos en función del volumen total de bebidas azucaradas que el distribuidor venda a esa empresa.

¿Qué significa votar "sí"?

Un "sí" impondría un impuesto de 0,02 dólares por onza líquida sobre las bebidas azucaradas en la distribución al por mayor en la ciudad de Santa Cruz. Los minoristas o distribuidores que reciban, vendan o distribuyan bebidas azucaradas en la ciudad tendrían que registrarse y pagar el impuesto a la ciudad.

El impuesto comenzaría el 1 de mayo de 2025 y continuaría indefinidamente.

¿Qué significaría un voto negativo?

Un voto negativo no impondría el impuesto sobre las bebidas azucaradas en la ciudad.

¿Cómo se gastaría el dinero del impuesto sobre los refrescos de la Medida Z?

El dinero del impuesto iría a parar al Fondo General de la ciudad y podría utilizarse para cualquier fin municipal. Un panel de supervisión de la comunidad haría recomendaciones para su uso. La pregunta de la papeleta sugiere que el impuesto podría destinarse a parques, ocio y salud pública, pero esas prioridades no son legalmente vinculantes.

El Ayuntamiento de Santa Cruz redactó la Medida Z como un "impuesto general", por lo que se enfrentaría a un umbral de votantes del 50%, en lugar de un "impuesto especial" con un gasto más específico y un umbral de votantes del 66%.

La concejal de Santa Cruz Martine Watkins dijo que el órgano consultivo crearía "la garantía y la rendición de cuentas de que las inversiones se llevan a cabo", incluso si la Medida Z es "técnicamente un impuesto general". El Comité Asesor del Fondo para la Infancia de la ciudad ha dirigido con éxito el gasto de 750.000 dólares recaudados de un impuesto sobre el cannabis, dijo.

"El consejo aprobó [las recomendaciones de financiación] por unanimidad sin ninguna duda", dijo Watkins. El consejo no rechazaría las recomendaciones de financiación de la potencial medida Z junta consultiva, dijo.

Los opositores a la Medida Z han cuestionado cómo se gastaría el dinero. "A la hora de la verdad", la ciudad probablemente reforzaría su presupuesto actual "en lugar de añadir dinero a nuevos programas", dijo Steven Maviglio, portavoz de la campaña No a la Z.

¿Los impuestos sobre los refrescos han reducido el consumo en otras ciudades?

Las bebidas azucaradas aumentan el riesgo de diabetes de tipo 2, obesidad infantil y adulta, cardiopatías, enfermedades hepáticas y trastornos metabólicos", según una investigación del Hospital Brigham and Women's y otros estudios.

Los estudios sugieren que los impuestos sobre los refrescos pueden ser algo eficaces para alejar a la gente de las bebidas azucaradas.

A estudio de la Universidad de Berkeley publicado en enero, según el cual los impuestos sobre los refrescos en Oakland, San Francisco, Seattle, Filadelfia y Boulder (Colorado) llevaron a la gente a comprar menos bebidas azucaradas. A análisis de 2018 de 26 estudios en todo Estados Unidos llegó a la misma conclusión.
A análisis de 62 estudios sobre los impuestos de los refrescos en todo el mundo concluyó que los impuestos reducen las compras de bebidas azucaradas pero no reducen el consumo, en parte porque la gente se desplaza a otros lugares para comprar bebidas azucaradas.
Los opositores a la Medida Z citan un estudio de la UC Davis de 2023 que concluyó que los impuestos sobre los refrescos en Berkeley, Oakland y San Francisco no redujeron la venta de bebidas azucaradas, especialmente entre los clientes de bajos ingresos. Según los investigadores, este resultado se debe en parte a que los distribuidores no repercuten el coste total del impuesto a los consumidores. Es posible que los impuestos sobre los refrescos sean más eficaces con el tiempo y que lo sean más si abarcan una zona más extensa, escribieron.

El efecto de la Medida Z en las personas con rentas más bajas

Según algunos estudios, las personas con rentas más bajas tienden a gastar más en bebidas azucaradas. El encarecimiento de los refrescos afectaría más a los presupuestos de las rentas bajas que a los de las rentas más altas.

"Los progresistas se oponen desde hace tiempo a los impuestos sobre las bebidas por el impacto perjudicial que tienen en las familias trabajadoras", escribió el supervisor del condado de Santa Cruz, Felipe Hernández, en un comunicado. "Una medida que podría destripar los presupuestos de comestibles de nuestros vecinos no es la manera de construir una comunidad más fuerte -o más sana".

Watkins argumentó que el impuesto debe considerarse progresivo porque se centra en "cambiar el comportamiento de la fuente nº 1 de azúcar añadido en la dieta estadounidense" y mitigar las repercusiones del azúcar en la salud, que afectan de forma desproporcionada a las comunidades con bajos ingresos.

"Cuando haces eso y lo inviertes de forma transparente en la comunidad, estás haciendo progresos en la comunidad", dijo Watkins.

Si el dinero procedente de los impuestos sobre los refrescos se invierte en programas dirigidos a los residentes con rentas más bajas, estos podrían recibir indirectamente más dinero en beneficios del que pagaron en impuestos, según un estudio de 2022 de la Universidad de Washington. En San Francisco, los residentes con rentas más bajas pagaron 2 millones de dólares en impuestos sobre los refrescos y recibieron 7 millones en beneficios, mientras que los residentes con rentas altas pagaron más en impuestos de lo que recibieron en beneficios, según el estudio de 2022.

Consideraciones jurídicas de la Medida Z

La campaña No a la Z, respaldada por la compañía de refrescos, ha dicho que el impuesto a los refrescos propuesto es ilegal porque viola la Ley Keep Groceries Affordable de 2018 de California, que prohíbe los impuestos sobre la mayoría de los alimentos y bebidas. Eso no es estrictamente cierto. En muchos casos, las leyes en ciudades autónomas como Santa Cruz pueden reemplazar la ley estatal. Un caso judicial probablemente determinaría si ese es el caso de la Medida Z.

Una disposición de la ley penaliza a las ciudades que promulgan un impuesto sobre las bebidas azucaradas quitándoles los ingresos procedentes del impuesto sobre las ventas. Tras la aprobación de la ley estatal, la organización sin ánimo de lucro Cultiva La Salud, con sede en Fresno, y Watkins demandaron al estado, argumentando con éxito que las sanciones de la ley eran inconstitucionales. En marzo de 2023, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito confirmó la sentencia de un tribunal inferior y consideró la pena inaplicable.

Pero la propia Ley de Comestibles no ha sido anulada, lo que deja en entredicho la legalidad de la Medida Z.

Chris Skinnell, abogado de la campaña "No a la Z", dijo que la ciudad perdería un pleito contra el impuesto. La ley estatal prevalece sobre la ley de la ciudad en "asuntos de interés estatal", y la fiscalidad es una de esas cuestiones, dijo. Opiniones anteriores de los tribunales "hablan del interés del Estado en la uniformidad de los impuestos", dijo.

Ben Fay, que trabajó en el caso judicial de Cultiva La Salud, dijo que las empresas de refrescos están invirtiendo tanto dinero en la campaña contra la Medida Z porque "saben que perderán cuando lleguen a los tribunales si se aprueba".

"Van a tener que argumentar ante el juez, con cara seria, 'oh, hay una preocupación muy importante a nivel estatal para evitar que la ciudad de Santa Cruz añada un impuesto sobre los refrescos. Es importante que las bebidas gaseosas sigan siendo baratas".

Los representantes de la campaña No a la Z han dicho que una batalla legal sería costosa para la ciudad. "La ciudad quiere utilizar a los contribuyentes para poner a prueba esa ley en Santa Cruz con una gran subida de impuestos en el momento equivocado", dijo Maviglio, portavoz de No a la Z. "Es una política pública irresponsable".

El caso de Cultiva La Salud costó 715.000 dólares en honorarios legales, según documentos judiciales. El estado pagó esos honorarios después de que Cultiva La Salud ganara el pleito. Pero si se aprueba la Medida Z y Santa Cruz es demandado, la ciudad no puede tener sus costos legales cubiertos por el otro lado, incluso si gana, dijo Fay.

El dinero para la defensa legal podría proceder del Fondo General de la ciudad, pero Watkins dijo este mes que otros grupos están "apoyando a Santa Cruz" y ofrecerían dinero y apoyo legal.

ChangeLab ayudó con la investigación legal para el caso Cultiva La Salud, y ayudaría de nuevo si la ciudad es demandada por la Medida Z, dijo Adler. La organización sin fines de lucro también podría ayudar a recaudar fondos para la defensa legal de la ciudad de otras organizaciones, como la Asociación Americana del Corazón, que contribuyeron al caso Cultiva La Salud.

Según Watkins y Adler, ninguna organización sin ánimo de lucro se ha comprometido a aportar dinero para la defensa legal de la ciudad.

Apoyos a favor y en contra de la Medida Z

Algunos defensores de la Medida Z en el Sí a la Z incluyen:

Senador estatal John Laird.
Supervisor del distrito 3 del condado de Santa Cruz, Justin Cummings.
Supervisor del distrito 1 del condado de Santa Cruz, Manu Koenig.
Centros de Salud Comunitarios de Santa Cruz.
Junta de Acción Comunitaria del Condado de Santa Cruz.
NAACP Santa Cruz.

Algunos opositores a la Medida Z en el No a la Z son:

Supervisor del distrito 4 del condado de Santa Cruz, Felipe Hernández.
United Food and Commercial Workers Local 5.
Consejo Conjunto 7 de la Hermandad Internacional de Camioneros.
Alianza de Empresas Familiares de California.
Cámaras de Comercio Hispanas de California.
Santa Cruz Negro.

Texto completo, análisis imparcial y más información sobre la Medida Z

La Medida Z en la papeleta dice: "Para mantener los servicios vitales de la ciudad, como la mejora/mantenimiento de los parques/playas/espacios abiertos del vecindario, la provisión de rutas seguras a las escuelas, la ampliación de los programas recreativos/juveniles/de la tercera edad de la comunidad, la lucha contra la delincuencia/seguridad pública, la mejora de la seguridad de los ciclistas/peatones y la ayuda en la lucha contra la diabetes, las enfermedades cardíacas y la obesidad infantil, ¿se adoptará la medida de la ciudad de Santa Cruz que recauda un impuesto de dos centavos por onza para uso gubernamental general sobre la distribución mayorista de bebidas azucaradas (por ejemplo, refrescos, bebidas energéticas); generando 1.300.000 dólares anuales, hasta que los votantes le pongan fin, ser adoptada?"