Si los supervisores del condado rechazan el proyecto, la promotora Workbench, con sede en Santa Cruz, podría presentar una demanda alegando que el condado no está cumpliendo con las leyes estatales de vivienda, que permiten a los promotores construir sin tener en cuenta las normas de zonificación en determinadas circunstancias. Workbench demandó a la ciudad de Santa Cruz en 2024 por la denegación de parte de su proyecto de remodelación de Food Bin. El caso fue desestimado en agosto, y Workbench apeló. 

Sin embargo, los vecinos afirman que, si los concejales confirman la aprobación del proyecto, presentarán una demanda. Según ellos, el proyecto no cumple los requisitos de la ley estatal que permite que las nuevas viviendas superen los límites establecidos por la normativa local.

«Sea como sea, esto acabará en los tribunales», afirmó Mike Reis, un vecino que ha contratado a un abogado para oponerse al proyecto urbanístico.

La apelación

En diciembre de 2024, el condado no cumplió el plazo para ultimar su «Elemento de Vivienda», un plan exigido por el estado para aumentar la oferta de viviendas. Ese incumplimiento permitió a los promotores inmobiliarios acogerse a las leyes de «recurso del constructor», que permiten a estos eludir muchas normas locales relativas al tamaño de las construcciones. El recurso del constructor estuvo en vigor hasta que el estado aprobó el Elemento de Vivienda. Sin embargo, la fecha exacta en que se produjo dicha aprobación es objeto de debate.

Workbench presentó una solicitud previa para el proyecto el 9 de abril de 2025, tres días antes de que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California certificara el Plan de Vivienda. Los promotores de Workbench y el personal del condado han llegado a la conclusión de que el condado no contaba con un Plan de Vivienda válido en el momento de presentar la solicitud previa, por lo que se aplican las normas del «Builder’s Remedy».

Sin embargo, Reis y sus vecinos alegaron en su recurso que el Plan de Vivienda se aprobó en realidad el 15 de marzo, cuando el personal del condado recibió la confirmación verbal de los funcionarios estatales de que el plan sería aprobado. 

En el recurso se alega que el proyecto no cumple los requisitos para acogerse a la «Builder’s Remedy» y debe ajustarse a la normativa habitual del condado, que permitiría construir un máximo de ocho viviendas en el solar, en lugar de los 57 apartamentos propuestos. (Una ley estatal independiente permitiría a los promotores duplicar el tamaño del proyecto hasta 16 unidades si incluyera viviendas asequibles).

Los miembros de la Comisión de Urbanismo del condado de Santa Cruz debaten una propuesta para construir un edificio de apartamentos de cinco plantas en el número 841 de Capitola Road el 22 de octubre. (Amaya Edwards — Santa Cruz Local/CatchLight Local)

Una impugnación judicial también podría afectar a los proyectos urbanísticos propuestos en el 3500 de Paul Sweet Road y en Graham Hill Road, ambos presentados días antes de que se aprobara oficialmente el Plan de Vivienda. Si un tribunal dictamina que la «cláusula de protección del constructor» no es aplicable al proyecto del 841 de Capitola Road, es probable que tampoco lo sea a las otras dos propuestas. 

La apelación suscita otras preocupaciones entre los vecinos, entre ellas la escasez de plazas de aparcamiento y el aumento del tráfico rodado en Grey Seal Road.

En una próxima reunión de la Junta de Supervisores, los supervisores decidirán si celebran una audiencia sobre el recurso y, en su caso, revocan la aprobación del proyecto.

El proyecto

El proyecto de edificio de viviendas incluye siete estudios, 35 apartamentos de un dormitorio y 15 apartamentos de dos dormitorios. Se prevé un total de 31 plazas de aparcamiento.

La solicitud para el proyecto propone la construcción de cuatro viviendas a un precio inferior al del mercado, de las cuales tres están destinadas a inquilinos con ingresos extremadamente bajos y una a inquilinos con ingresos muy bajos. Los límites de ingresos son los establece anualmente el estado. 

En su reunión del 22 de octubre, la Comisión de Urbanismo del condado de Santa Cruz aprobó el proyecto, pero estableció que los promotores deben incluir un total de seis viviendas asequibles o pagar una tasa de impacto por vivienda asequible.

¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.