La Comisión de Urbanismo de Santa Cruz aprobó el proyecto en mayo. Un residente Eric Grabiel recurrió la decisión y afirmó que la contaminación del suelo en el emplazamiento, la proximidad del arroyo Branciforte detrás de la propiedad y los árboles centenarios cercanos constituían en conjunto una «circunstancia excepcional» que exigía que el ayuntamiento hiciera caso omiso de las leyes estatales de vivienda y denegara el proyecto.

«Sería ilegal, de hecho constituiría un abuso de discrecionalidad, que el ayuntamiento aprobara el proyecto» sin una nueva evaluación ambiental, afirmó Elise Cossart-Daly, la abogada de Grabiel que presentó el recurso.

Otros vecinos señalaron que el edificio era sorprendentemente alto y estaba muy cerca de las casas vecinas. «La mayoría de las cosas cambian, y eso está bien», afirmó Eric Grodberg, quien dijo que vive en la avenida May, cerca del edificio propuesto. «Pero nadie esperaba que se construyera un edificio de 24 metros» con una superficie que casi llega hasta la línea de propiedad «con una hilera de ventanas que dan directamente a tu casa», dijo. «Eso simplemente no está bien».

El personal municipal y un representante de la promotora Riaz Capital afirmaron que el recurso no demostraba la existencia de una amenaza para la salud y la seguridad públicas necesaria para denegar el proyecto. 

La contaminación del suelo es habitual en todas las zonas comerciales de la ciudad, y el promotor está colaborando con las autoridades reguladoras estatales para solucionar el problema, según ha declarado la planificadora jefe Rina Zhou. 

Los promotores solicitarán permiso a los propietarios de los inmuebles colindantes antes de talar un árbol protegido y podar otro, según ha declarado Lisa Vilhaur, vicepresidenta de diseño y tramitación de permisos de Riaz Capital.

Control local limitado

Muchos vecinos expresaron su frustración porque el edificio incumple el Plan de la Zona de Ocean Street de 2014, que prevé una transición más gradual entre los barrios de viviendas unifamiliares y los edificios de mayor tamaño.

Don Landes, residente desde hace mucho tiempo, afirmó que el plan había sido «desechado» y advirtió de que el edificio era «la primera ficha de dominó» para el barrio de Central Park: se han aprobado o propuesto otros grandes proyectos inmobiliarios en las inmediaciones, entre ellos el de el 908 de Ocean Avey el 525 de Water St. 

Según el personal municipal, muchos de los criterios del plan se consideran subjetivos. Las leyes estatales promulgadas tras el plan de Ocean Street solo permiten a los ayuntamientos aplicar criterios objetivos, que deben ser específicos y estar redactados con precisión. 

Los concejales se enfrentaron a un dilema ya conocido: los vecinos exigían cambios en el proyecto, pero, según la legislación estatal, los dirigentes locales solo pueden solicitar modificaciones de carácter voluntario.

Tras la reunión de la comisión de urbanismo celebrada en mayo, los promotores acordaron aplicar un acabado mate en la parte inferior de las ventanas de la segunda y tercera planta e instalar persianas que se bajen desde abajo para limitar las vistas directas a los patios traseros de los vecinos. Un ligero cambio en el diseño retrasó el edificio 90 centímetros, en lugar de 30 centímetros, respecto a la línea de propiedad de las viviendas unifamiliares adyacentes situadas detrás del edificio en May Avenue.

El jueves por la noche, los concejales solicitaron más modificaciones, como alejar el edificio de la línea trasera de la propiedad. Vinhaur rechazó la mayoría de las peticiones, pero accedió a ofrecer un reembolso anual de 50 dólares para los abonos de autobús de los residentes y a estudiar la posibilidad de colocar ventanas en ángulo en las plantas superiores para limitar aún más las vistas desde arriba.

El ayuntamiento votó por 4 votos contra 2 a favor de desestimar el recurso contra la decisión de la Comisión de Urbanismo y conceder al proyecto los permisos necesarios para continuar con su desarrollo.

La concejala Sonja Brunner afirmó que su voto se debió a la necesidad de cumplir con la legislación estatal y evitar un pleito. 

«Todo esto es realmente difícil para el barrio, para los vecinos, para el personal municipal, para todos nosotros, los concejales, y para la comunidad», afirmó.

A propuesta de la concejala Susie O’Hara, la votación también encargó al personal municipal que elaborara nuevos criterios objetivos que el Ayuntamiento pueda imponer para limitar las vistas a los patios traseros desde los nuevos edificios de mayor altura.

El alcalde Fred Keeley, la teniente de alcalde Shebreh Kalantari-Johnson y los concejales O’Hara, Brunner y Renee Golder votaron a favor de aprobar el proyecto. Los concejales Gabriela Triguero y Scott Newsome votaron en contra.

¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.