La Oficina del Inspector General del Condado de Santa Cruz emitió recientemente un informe de 58 páginas sobre la Oficina del Sheriff. (Stephen Baxter - Archivo local de Santa Cruz)

SANTA CRUZ >> Preocupaciones sobre pistolas Taser, pistolas de pimienta en la cárcel y la falta de revisiones documentadas sobre el uso de la fuerza fueron esbozadas en el primer informe de la Oficina del Inspector General del Condado de Santa Cruz a la Oficina del Sheriff la semana pasada. Ahora, los líderes del grupo de supervisión del cumplimiento de la ley quieren la opinión de los residentes sobre dónde centrar sus esfuerzos en el próximo año.

El informe de 58 páginas de 58 páginas, planteaba problemas sobre el modo y el momento en que los agentes utilizaban la fuerza y destacaba la ausencia o baja calidad de los documentos de revisión de esos incidentes. El informe también arroja luz sobre las políticas relacionadas con las pistolas Taser y los dispositivos de sujeción del cuello, que no se ajustan a las normas legales ni a las mejores prácticas. El informe sugiere cambios concretos en la política y la práctica.

El informe también señalaba ejemplos de éxito en la reducción de la tensión por parte de los ayudantes del sheriff. En un caso, un enfrentamiento de horas con un hombre armado con un cuchillo que sufría una crisis de salud mental terminó después de que "a un ayudante se le ocurriera ofrecerle un cigarrillo a cambio de que soltara el cuchillo". El informe recomienda que se controle qué ayudantes del sheriff son más hábiles en la desescalada para que puedan ser llamados en situaciones difíciles.

"Vamos a tomar esas sugerencias de nuevo a nuestro personal y llegar a algunas ideas sobre cómo podríamos poner en práctica algunas de esas recomendaciones", dijo el jueves el sheriff del condado de Santa Cruz, Jim Hart. Hart tiene previsto jubilarse en diciembre y el subsheriff Chris Clark asumirá el cargo.

Mike Gennaco, que dirige la Oficina del Inspector General, dijo que tiene previsto "trabajar estrechamente en la mejora de las políticas de uso de la fuerza" en los próximos meses. "También nos hemos comprometido a empezar a examinar todas las muertes bajo custodia y a elaborar un informe sin ambigüedades al respecto", declaró.

Los dirigentes de la oficina del inspector general tienen previsto presentar los aspectos más destacados del informe y responder a las preguntas de los residentes en una reunión comunitaria que se celebrará el lunes 28 de octubre a las 17.30 horas. Se espera que los supervisores del condado de Santa Cruz escuchen un informe similar en la reunión del 29 de octubre.

Se espera que el subsheriff del condado de Santa Cruz, Chris Clark, se convierta en sheriff en diciembre. Clark responde a las preguntas de los periodistas durante el CZU Lightning Complex Fire en 2020. (Stephen Baxter - archivo local de Santa Cruz)

Papel de la Oficina del Inspector General

El impulso para establecer la Oficina del Inspector General siguió a las muertes bajo custodia de Germán Carrillo en 2019 y Tamario Smith en 2020 en la cárcel principal, y un informe del Gran Jurado Civil del Condado de Santa Cruz en 2021 que pidió una mayor supervisión. 

Una ley estatal aprobada en 2021 permite a los condados establecer una supervisión civil independiente de sus oficinas de sheriff. OIR Group, con sede en Los Ángeles, fue contratado para el trabajo y comenzó su labor en julio de 2023. El propietario de OIR Group, Gennaco, es también el auditor independiente de la Policía de Santa Cruz. 

La Oficina del Inspector General acepta quejas, preguntas y comentarios sobre oficiales, cárceles del condado y otras funciones de la Oficina del Sheriff.

• La oficina no investiga directamente las denuncias de mala conducta u otras quejas, sino que remite la correspondencia a la Oficina del Sheriff. 
• La Oficina del Inspector General revisa las investigaciones de la Oficina del Sheriff sobre las quejas del público para garantizar que las investigaciones de la Oficina del Sheriff son exhaustivas e imparciales. La Oficina del Inspector General también examina las quejas recibidas directamente por la Oficina del Sheriff.
• La oficina puede hacer recomendaciones de cambios políticos y otras mejoras, recibir correspondencia directamente de personas encarceladas en cárceles de condado y comunicarse con el público y las organizaciones locales sobre las prioridades de su trabajo y preocupaciones más generales. 
• Se prevé que los informes se publiquen trimestralmente.

La mayor parte del informe de la semana pasada se centraba en incidentes de uso de la fuerza, o situaciones en las que un agente empleaba la fuerza física contra una persona. En él se describían varios casos en los que los ayudantes del sheriff o los funcionarios de prisiones no siguieron la política o en los que ésta era imprecisa o no se ajustaba a las normas legales. 

Hart dijo que el departamento utiliza muchas políticas de la empresa de asesoramiento y software para el cumplimiento de la ley Lexipol. "Hacen un trabajo bastante bueno para mantenerse al día, y tomamos sus políticas y luego las ajustamos para que funcionen para nuestra agencia", dijo Hart. Los cambios de política recomendados en el informe son "muy menores en términos de la política general", dijo.

Los autores del informe elogiaron a Hart por su cooperación, transparencia y apoyo a su trabajo.

Algunos usos "preocupantes" de la fuerza

La Oficina del Inspector General solicitó datos sobre el uso de la fuerza de enero a diciembre de 2023 y revisó 34 de los 517 incidentes notificados. 

En un incidente "preocupante" descrito en el informe, un ayudante del sheriff no dio ningún aviso antes de disparar una pistola eléctrica a un hombre con un machete. A continuación, el supervisor y otro ayudante del sheriff "se acercaron para detenerlo" mientras caía al suelo. Llegó un tercer agente y, sin comunicación ni advertencia, aturdió al hombre con una segunda pistola eléctrica en la parte superior del muslo y en "la zona inguinal del sujeto, entre las nalgas" mientras los otros dos agentes lo sujetaban. Según el informe, estas "zonas sensibles" están específicamente identificadas como lugares en los que se debe evitar el uso de la pistola eléctrica.

En 34 casos examinados, los agentes no advertían regularmente antes de utilizar una pistola eléctrica. Los agentes también utilizaron pistolas Taser en "modo drive-stun" -cuando la pistola se coloca directamente contra el cuerpo sin desplegar las puntas- con el fin de infligir dolor. Según el informe, el intento de lograr la denominada "conformidad con el dolor" no cumple el umbral legal para utilizar una Taser. 

El Inspector General recomendó que se actualizara la política relativa a las pistolas paralizantes para que reflejara mejor las normas legales vigentes y que se impartiera más formación a los agentes tras una infracción de la política.

En otro incidente, los agentes dispararon a un vagabundo con una bala de goma. El hombre estaba intoxicado, murmuraba incoherencias y golpeaba una valla con un rastrillo, según el informe. Los agentes "parecían ansiosos por poner fin al encuentro" y dispararon el arma menos letal cuando sus intentos de comunicarse con el hombre no tuvieron éxito. Esto agravó la situación y los agentes volvieron a disparar al hombre, que entonces se rindió.

El informe recomendaba a la Oficina del Sheriff actualizar sus políticas relacionadas con:

• Sujeciones por estrangulamiento y sujeción del cuello.
• Tasers.
• Cámaras corporales.
• Spray de pimienta y bolas de pimienta.
• Documentación de las revisiones del uso de la fuerza.

Falta de rastro documental

El informe expresaba su preocupación por la falta de documentación de las revisiones del uso de la fuerza. Según el informe, las autoridades de la Oficina del Sheriff dieron varias razones para no dejar constancia por escrito del proceso de revisión, entre ellas las "implicaciones para posibles litigios futuros".

"Sólo uno de los 34 casos revisados concluyó con una evaluación documentada de si el uso de la fuerza cumplía con la política de la Oficina del Sheriff, y no recibimos documentación de ninguna revisión de la cadena de mando que identificara problemas con el rendimiento individual de los ayudantes, o abordara cualquier deficiencia en la formación o la política", señala el informe.

El informe incluye la recomendación de crear un proceso de documentación para la revisión de todos los incidentes de uso de la fuerza. 

"Hacemos una revisión muy exhaustiva de todos los casos de uso de la fuerza", dijo Hart. "Gran parte se utiliza como formación, por lo que se trata más de una cuestión de formación que de documentación. Si hay un caso de uso de la fuerza que está fuera de la política, entonces ese caso se enviará a nuestro equipo de asuntos internos, y ellos le echarán un vistazo".

Otra preocupación que planteaba el informe era la falta de rigor y objetividad en algunas investigaciones sobre el uso de la fuerza. Según el informe, en los casos en que un agente utilizó la fuerza física, los supervisores encargados de investigar el incidente en la mayoría de los casos no siguieron la política vigente y a veces ni siquiera se presentaron. 

"En la mayoría de los casos, si los supervisores respondían, no entrevistaban a los sujetos sobre los que se había empleado la fuerza. Cuando lo hacían, a veces realizaban la entrevista en presencia del ayudante que había utilizado la fuerza, y a menudo las entrevistas carecían de la objetividad necesaria en este contexto", afirma el informe. 

En ocasiones, a los supervisores que participaron en el incidente de uso de la fuerza, ya fuera físicamente o que habían dirigido el uso de la fuerza, también se les encargó la investigación del incidente. 

Disparos de bolas de pimienta en las celdas de las cárceles

El informe describía casos en los que "el personal penitenciario utilizó agentes químicos en personas encarceladas para facilitar la salida de sus celdas por motivos relacionados con problemas graves de salud mental."

En un caso, un funcionario de prisiones disparó 11 balas de pimienta en una celda, golpeando a un recluso varias veces en las manos y las piernas, después de que éste se negara a tomar la medicación ordenada por el tribunal. El traslado forzoso de una celda "debe ser siempre el último recurso" y en los casos examinados por la Oficina del Inspector General, "la decisión de trasladar a las personas parecía necesaria y legítima, tomada con la orientación de profesionales de la salud mental."

Sin embargo, al igual que en el examen de los incidentes de uso de la fuerza, faltaba documentación exhaustiva sobre estos incidentes, según el informe. En algunos casos, las declaraciones escritas de los agentes describían un intento de retirada voluntaria antes de la retirada por la fuerza, pero las grabaciones de las cámaras corporales no mostraban esos intentos. En los incidentes examinados, los agentes no informaron de si habían consultado con el personal médico acerca de las vulnerabilidades médicas de un recluso, como el asma, antes de utilizar el spray o las bolas de pimienta.

La Oficina del Inspector General recomendó prohibir el uso de bolas de pimienta con la intención de golpear a los reclusos cuando están en sus celdas y no suponen una amenaza. El informe también cuestionaba el uso de agentes químicos contra enfermos mentales graves y sugería a la Oficina del Sheriff que explorara estrategias menos dañinas y más eficaces.

La política de la Oficina del Sheriff no distingue entre spray y bolas de pimienta, por lo que no está claro cuándo una u otra es la respuesta más adecuada.

¿Preguntas o comentarios? Envíe un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local se financia con el apoyo de socios, grandes donantes, patrocinadores y subvenciones para el sostenimiento general de nuestra redacción. Nuestros juicios sobre las noticias se hacen de forma independiente y no en función del apoyo de los donantes. Más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.