Una investigación llevada a cabo por Santa Cruz Local, Lighthouse Reports y un equipo de colaboradores internacionales ha analizado las tácticas legales que utilizan Coca-Cola, PepsiCo y otras empresas del sector de la alimentación y las bebidas para eludir la normativa. (Revisual Labs)

Este artículo es la primera parte de una serie sobre los impuestos a los refrescos en el condado de Santa Cruz. Lee la segunda parte aquí. Esta serie forma parte de «Big Food vs. The People», un proyecto periodístico en colaboración con Lighthouse Reports y una colaboración internacional de redacciones. Lee los demás artículos aquí.

WATSONVILLE >> Juan Manuel García cojeaba ligeramente al acercarse al estrado; llevaba unas botas de cuero negras y una camisa de cuadros abotonada, cuidadosamente metida por dentro de unos vaqueros oscuros. Levantó la cabeza para mirar al Ayuntamiento de Watsonville con unas ojeras oscuras e hinchadas bajo los ojos. Su voz era firme y clara.

«Llevo muchos años con diabetes», dijo en español en la reunión de abril de 2016, al describir cómo la enfermedad le había empeorado la vista, le había dejado los pies entumecidos y le había obligado a someterse a un tratamiento costoso que apenas podía permitirse. En su opinión, era el resultado de años de trabajar muchas horas en el campo y de beber bebidas deportivas y refrescos.

García pidió al ayuntamiento que sometiera a votación un impuesto sobre los refrescos y otras bebidas azucaradas, repitiendo la petición de los oradores anteriores durante el turno de intervención ciudadana de la sesión. El impuesto tenía como objetivo disuadir a los consumidores de adquirir bebidas que favorecen la aparición de enfermedades crónicas, así como recaudar fondos para programas de ocio juvenil y de educación sanitaria. 

«No lo hagáis por mí, ni por los que ya somos adultos», dijo García. «Hacedlo por los que están creciendo, por los niños que necesitan recibir una educación».

Los latinos como García, entre los que se incluye un número cada vez mayor de jóvenes, se ven afectados de forma desproporcionada por enfermedades crónicas como la obesidad y la diabetes tipo 2. Aunque hay muchas razones que explican esta tendencia, los alimentos con alto contenido en azúcar y bajos en nutrientes, como los refrescos, son un factor clave, y las empresas de refrescos llevan mucho tiempo cultivando a los latinos como base de consumidores. Cada vez son más los estudios que sugieren que gravar las bebidas azucaradas puede ayudar a reducir su consumo.

La industria de las bebidas se ha opuesto con vehemencia a este tipo de impuestos, mediante iniciativas tanto abiertas como clandestinas.

García había acudido al ayuntamiento en busca de ayuda después de que, en los meses anteriores, una campaña para recoger firmas a favor de una iniciativa popular se hubiera esfumado sin motivo aparente. Según revelan unos correos electrónicos filtrados, los directivos de Coca-Cola se atribuyeron en privado el mérito de haber frenado dicha campaña. Ocho años más tarde, se aplicaría la misma estrategia en Santa Cruz. Y esta vez, la industria de las bebidas —a pesar de invertir millones de dólares— fracasaría. 

Una investigación realizada por Santa Cruz Local y Lighthouse Reports ha sacado a la luz las estrategias ocultas de la industria de las bebidas para combatir las iniciativas a favor del impuesto sobre los refrescos en Santa Cruz y Watsonville. Durante más de una década, la industria se ha ganado el apoyo de los políticos latinos, a pesar de que las enfermedades crónicas asociadas al consumo excesivo de azúcar afectan de manera desproporcionada a las comunidades latinas. Los líderes del sector fomentan las relaciones con los cargos electos locales y estatales mediante contribuciones a campañas electorales, donaciones a petición, obsequios y patrocinios a organizaciones profesionales. Los organizadores que revisaron los registros financieros obtenidos por Santa Cruz Local afirmaron que creen que la industria de los refrescos se valió de esas relaciones para frustrar la iniciativa fiscal en Watsonville.

Algunos sectores de la izquierda política han criticado los impuestos sobre los refrescos por aumentar los precios para la clase trabajadora. En Santa Cruz, los consultores del sector se hicieron eco de esas críticas pagando al menos a un activista local de minoría étnica para que fomentara la oposición. 

Estas tácticas no se limitan a California ni a Estados Unidos. Una coalición de medios de comunicación internacionales, entre los que se incluyen Santa Cruz Local y Lighthouse Reports, ha documentado tácticas similares por parte de las industrias de alimentación y bebidas en Colombia, México, Brasil, la India, el Reino Unido y la Unión Europea. La demanda presentada por la Asociación Americana de Bebidas contra el impuesto sobre los refrescos de Santa Cruz es uno de los 239 casos en los que estas industrias intentan obstaculizar la regulación demandando al Gobierno. 

«La industria de las bebidas juega a lo duro mientras todos los demás juegan al ping-pong», afirmó Larry Tramutola, consultor político afincado en Oakland. «Juegan a la política de forma diferente a los simples mortales».

Éxito en Berkeley

Juan Manuel García fue el último de los ciudadanos que intervinieron en 2016 para pedir al Ayuntamiento de Watsonville que estudiara la posibilidad de aplicar un impuesto sobre los refrescos. El primero fue su hijo, Christian García. 

El señor García se mudó a Watsonville desde Jalisco (México) a finales de la década de 1980. Trabajaba largas jornadas recogiendo cosechas y reparando tractores, saciaba su sed con Gatorade y se relajaba en casa con botellas de Coca-Cola. 

Christian tenía 10 años cuando la vista de su padre empezó a nublarse y le diagnosticaron diabetes tipo 2. Al igual que muchos trabajadores agrícolas inmigrantes, Juan Manuel había recurrido en parte a las bebidas azucaradas por desconfianza hacia el suministro de agua local. Los refrescos formaban parte de la vida de su familia en su país de origen, al igual que la diabetes. Los cuatro abuelos de Christian en México padecían la enfermedad, según contó. «Mi abuelo materno murió de un shock diabético, porque no sabía que tenía diabetes», explicó.

En parte debido a la epidemia de diabetes tipo 2 que afecta a la salud pública, México instauró en 2014 un impuesto a nivel nacional sobre los refrescos.

Ese mismo año, Christian comenzó a trabajar en su primera campaña a favor del impuesto sobre los refrescos en Berkeley. Con 24 años, trabajaba como director político de TOLA Academy, una organización con sede en Oakland dedicada a formar a jóvenes activistas. Cuando un grupo de vecinos de Berkeley pidió a la academia que les ayudara a hacer campaña a favor de un impuesto sobre los refrescos, Christian García pensó en su padre. En una entrevista, afirmó que se dio cuenta de «cómo esta industria se aprovechaba realmente de comunidades como Watsonville, no solo en todo el país, sino en todo el mundo».

La Academia TOLA fue fundada por Tramutola, el estratega político que se formó junto a César Chávez y Dolores Huerta como organizador sindical en el Sindicato de Trabajadores Agrícolas Unidos. En 2014, ya conocía bien a los detractores del impuesto sobre los refrescos. Los grupos de presión de la industria de las bebidas llevaban años frustrando los intentos de implantar un impuesto estatal sobre los refrescos. 

Tras ser contactado por el grupo de organizadores de Berkeley que promovía el impuesto, Tramutola accedió a que su equipo colaborara en la iniciativa de forma gratuita. Poco después, según contó, recibió una llamada de un consultor que representaba al sector de las bebidas y que le invitaba a apoyar, en cambio, a la oposición, a cambio de unos honorarios considerables.

«Esa era la zanahoria», dijo. «El palo era que, “bueno, si te pones en contra nuestra, te va a costar mucho encontrar otros clientes”». Tramutola dijo que se negó.

A pesar de una campaña en contra de 2,2 millones de dólares financiada por la Asociación Americana de Bebidas, los votantes de Berkeley aprobaron el impuesto en 2014. 

Tras la victoria, la TOLA Academy recibió fondos de organizaciones políticas afiliadas a Michael Bloomberg para llevar a cabo campañas en otras ciudades y allanar el camino hacia una nueva victoria. Empezaron a plantearse futuros escenarios de batalla, lugares en los que los efectos nocivos para la salud de las bebidas azucaradas coexistían con la voluntad política de hacer frente a este problema: Oakland, San Francisco, San Diego y San José.

García pensó en su ciudad natal.

Ayuntamiento de Watsonville, el 13 de enero de 2026. (Amaya Edwards — Santa Cruz Local/Catchlight Local)

Pérdida de terreno en Watsonville

En el verano de 2015, los miembros de la Academia TOLA se desplazaron a Watsonville para realizar una encuesta entre los vecinos sobre su apoyo a un impuesto sobre los refrescos y otras bebidas azucaradas. La mayoría de las personas afirmaron que apoyarían la medida fiscal si el dinero se reinvirtiera en parques y otros programas destinados a promover la salud pública, según explicó García.

Los organizadores se pusieron en contacto con los responsables del Health Trust of Pajaro Valley, que gestiona un centro de salud especializado en diabetes. Verónica Camberos, que por entonces era directora de programas, aceptó actuar como promotora de una iniciativa ciudadana.

Poco después, la industria de las bebidas se enteró de la iniciativa. «Se está trabajando en la creación de coaliciones en San Francisco, Oakland, Richmond y Watsonville» para prepararse ante las previstas iniciativas de imposición de un impuesto sobre los refrescos, escribió un responsable de relaciones gubernamentales de Coca-Cola en un correo electrónico en febrero de 2016. Los correos electrónicos internos se filtraron más adelante ese mismo año tras los ataques informáticos perpetrados por la página web DCLeaks.

En respuesta a una lista detallada de preguntas para este reportaje, Coca-Cola afirmó en un comunicado: «Creemos que la mejor forma de abordar los retos de salud pública es mediante la colaboración entre los gobiernos, las autoridades sanitarias, el sector privado y la sociedad civil. Participamos de forma constructiva en los temas que afectan a nuestro negocio y respetamos el papel que desempeña cada parte interesada en la consecución de los objetivos de salud pública».

La «creación de coaliciones» es un término del sector que utilizan los asesores de campaña contratados para influir en los resultados electorales. Los detractores de esta práctica la describen como «astroturfing», es decir, simular un apoyo popular.

«Hay ciertos recursos que las industrias de la alimentación y las bebidas utilizan habitualmente» para frustrar los intentos de regulación, afirmó Scott Faber, antiguo jefe de grupos de presión de la Asociación de Marcas de Consumo, que defiende los intereses de los productores de alimentos, bebidas y otros productos.

«Nunca he trabajado en una campaña destinada a que nuestros alimentos sean más seguros, más saludables o más asequibles, ni a alimentar a más personas, en la que la industria no haya recurrido a campañas falsas para defender el statu quo», afirmó.

Una de estas consultoras, Rodríguez Strategies, se curtió en la fallida campaña contra el impuesto de Berkeley. En su página web, la empresa destaca su capacidad para formar coaliciones mediante «la identificación, la implicación y la movilización de diversas partes interesadas con el fin de influir en los responsables de la toma de decisiones y en la opinión pública». 

La Asociación Americana de Bebidas, que representa a PepsiCo, Coca-Cola y otras importantes empresas de refrescos, creó un comité de campaña para oponerse al impuesto de Watsonville de 2016 y contrató a Rodríguez Strategies para dirigir la iniciativa. Dos consultores de Rodríguez Strategies viajaron hasta allí y comenzaron a formar su coalición. 

«En un par de semanas, los vimos hablando con los propietarios de los negocios y, por así decirlo, causando un buen revuelo, diciéndoles que esto iba a ser malo para sus negocios, que les iba a llevar a la quiebra», afirmó Christian García.

La Asociación Americana de Bebidas, que representa a PepsiCo, Coca-Cola y otras importantes empresas de refrescos, creó un comité de campaña para oponerse al impuesto de Watsonville de 2016. (Tyler Maldonado — Archivo de Santa Cruz Local)

Mientras los consultores trabajaban sobre el terreno para ganarse la confianza de los empresarios, los representantes del sector se reunieron en Sacramento con una cara conocida: Luis Alejo, exalcalde de Watsonville que representaba al sur del condado de Santa Cruz en la Asamblea Estatal. Su esposa en aquel momento, Karina Cervantes, formaba parte del Ayuntamiento de Watsonville.

En 2014, Coca-Cola donó 1.494 dólares a la campaña de Alejo para la Asamblea Estatal. En 2015, Coca-Cola, PepsiCo y la Asociación Americana de Bebidas aportaron un total de 3.000 dólares a la candidatura de su esposa para ocupar el escaño en la Asamblea.

En marzo de 2016, en pleno apogeo de los esfuerzos de los vecinos por respaldar una iniciativa para implantar un impuesto sobre los refrescos en Watsonville, Alejo recibió apoyo de una forma diferente: una petición. 

Las donaciones por encargo son aquellas que realizan empresas u otros grupos de interés a una organización sin ánimo de lucro en nombre de políticos, y deben comunicarse a las autoridades estatales. 

Son habituales en la política californiana y, en ocasiones, se reciben sin que haya coordinación entre los donantes y los cargos electos. 

Sin embargo, a menudo estas donaciones las realizan empresas que buscan asegurarse un apoyo futuro para sus objetivos políticos, según afirmó el exsenador estatal Bill Monning, quien ha respaldado un impuesto estatal sobre los refrescos. «No es más que otra forma de soborno legalizado», afirmó.

Entre 2011 y 2016, empresas y otros grupos de interés realizaron 100 donaciones en nombre de Alejo. La mayoría se destinaron a la organización sin ánimo de lucro California Latino Legislative Caucus Foundation, que concede becas a estudiantes, distribuye subvenciones a otras organizaciones sin ánimo de lucro y sufraga los gastos de viaje de los miembros del grupo parlamentario para asistir a las convenciones anuales. 

El 15 de marzo de 2016, la fundación recibió de PepsiCo una donación de 25 000 dólares a nombre de Alejo. Esta donación, junto con otra de Chevron, constituye la mayor de toda la carrera política de Alejo. Más adelante ese mismo mes, la fundación del grupo parlamentario donó a su vez 5.000 dólares en nombre de Alejo a Alisal DREAM Academy, una organización sin ánimo de lucro dedicada al liderazgo juvenil con sede en Salinas, en cuyo consejo asesor forma parte.

Poco después de la petición de PepsiCo, los miembros del Health Trust of Pajaro Valley, que en un principio se habían aliado con los organizadores de TOLA para apoyar la iniciativa fiscal impulsada por los ciudadanos, interrumpieron de forma repentina toda comunicación con los organizadores. «Simplemente, no respondían a los correos electrónicos, ni a las llamadas telefónicas, ni a los mensajes de texto», explicó Christian García. «Era como si hubiera silencio total».

Alejo no respondió a las reiteradas peticiones de comentarios.

Christian García recuerda haber recogido firmas más que suficientes para poder presentarse a las elecciones de 2016. Sin embargo, los responsables locales de la campaña, entre los que se encontraban miembros del personal del consorcio sanitario y de United Way del condado de Santa Cruz, nunca presentaron una petición completa ante la secretaría municipal, según han confirmado las autoridades de Watsonville.

Camberos, la directora del programa del consorcio sanitario que figuraba como organizadora de la petición, afirmó que no recordaba exactamente qué había ocurrido: si los organizadores no habían conseguido a tiempo las firmas necesarias, si la petición había sido invalidada o si simplemente nunca habían presentado la documentación. 

«Creo que lo que nos dimos cuenta es que la comunidad aún necesitaba más tiempo para asimilar lo que esto significaba», dijo Camberos. Habían decidido que los seis meses que faltaban hasta las elecciones de noviembre no serían suficientes. Y aunque los gastos legales de la campaña estaban cubiertos por una donación de la

Según explicó, la Asociación Americana del Corazón, la fundación sanitaria, se estaba quedando sin fondos para dedicar tiempo del personal a esta iniciativa.

Camberos afirmó que no recordaba ningún contacto entre los consultores del sector y el consorcio sanitario. «Para ser sincera, no creo que llegáramos a dar la impresión de que nos consideraran una amenaza», afirmó.

Christian García ve las cosas de otra manera. «Llevábamos unos seis meses organizándonos, y ellos llegaron [y estuvieron] unos dos meses y, en cierto modo, echaron por tierra toda la operación», dijo refiriéndose a los consultores del sector.

«En una comunidad como Watsonville —puedo decirlo, ya que crecí allí—, creo que todos somos un poco ingenuos en lo que respecta a la política que nos rodea», añadió. Para las empresas locales y las organizaciones sin ánimo de lucro, que se enfrentan por primera vez a toda la fuerza del poder de la industria, «es un golpe en el estómago».

La Academia TOLA «nunca llegó a averiguar realmente qué había pasado» con sus colaboradores locales, afirmó Tramutola, director de la academia, «pero está claro que alguien les había influido». Después de que Santa Cruz Local le informara de la donación de 25 000 dólares de PepsiCo a nombre de Alejo, Tramutola afirmó que creía que la industria había utilizado la influencia local de Alejo para obstaculizar la iniciativa del impuesto sobre los refrescos. 

«Si eres del sector de las bebidas, resulta mucho más barato y menos arriesgado invertir en los cargos electos y en las relaciones con ellos, para evitar que algo llegue a someterse a votación, que tener que hacer frente a costosas iniciativas populares en las que podrías salir perdiendo», afirmó.

En un correo electrónico enviado el 4 de abril de 2016 a los directivos, un miembro del equipo de relaciones gubernamentales de Coca-Cola señaló con satisfacción que se había retirado la propuesta de impuesto sobre los refrescos de Watsonville. «La organización temprana y el acercamiento a la comunidad empresarial fueron fundamentales para el éxito de la iniciativa», escribió en un correo electrónico filtrado.

«Las empresas de bebidas de California trabajan y viven en comunidades de todo nuestro estado, y nos enorgullece apoyar a organizaciones, grupos cívicos y legisladores que, al igual que nosotros, creen que hay que proteger a los californianos de los impuestos discriminatorios que encarecen el coste de la compra para las familias», escribió Steve Maviglio, portavoz de la Asociación Americana de Bebidas, en respuesta a una lista detallada de preguntas.

«Siempre apoyaremos a nuestros clientes —desde restaurantes hasta tiendas de barrio y tiendas de alimentación— frente a las medidas que pongan en peligro sus negocios y a sus empleados», escribió. 

PepsiCo no respondió a las reiteradas solicitudes de comentarios.

Llamamiento a los concejales

El fracaso de la iniciativa popular llevó a los dos García, así como a otros simpatizantes locales, al Ayuntamiento de Watsonville aquel mes de abril. Ya había vencido el plazo para que los ciudadanos presentaran una iniciativa para la votación de noviembre de 2016, pero el ayuntamiento aún podía hacerlo.

Tras la reunión en la que intervinieron los García y otras personas, la concejala Rebecca García (sin parentesco alguno con Christian ni con Juan Manuel) solicitó que se debatiera el tema. Según declaró en una entrevista reciente, este tipo de peticiones solían aceptarse sin objeciones.

En su lugar, se convocó una comisión de orden del día en la que participaron el entonces alcalde de Watsonville, Felipe Hernández; el concejal Lowell Hurst; y Cervantes, la concejala que por entonces estaba casada con Alejo. También formaban parte de la comisión la secretaria municipal Beatriz Vázquez Flores y el administrador municipal Charles Montoya. El grupo votó a favor de no programar un debate en el pleno sobre el impuesto a los refrescos, lo que impidió la posibilidad de someterlo a votación.

«Hubo bastante movimiento» a favor del impuesto, recordó Hurst en una entrevista reciente, «pero luego ese movimiento se fue apagando, o no llegó a cuajar».

No creía que la idea tuviera suficiente impulso como para debatirla en la reunión, y mucho menos para someterla a votación. «Había varios comerciantes preocupados por cómo afectaría a sus resultados, y las tiendas de conveniencia y otros minoristas también estaban preocupados», afirmó. «Y algunos de los del sector de las bebidas también estaban preocupados».

Hernández afirmó que le preocupaban igualmente las tiendas locales, y que también le inquietaba que la gente empezara a comprar bebidas en otros sitios y privara a Watsonville de los ingresos por el impuesto sobre las ventas.

El 26 de abril, el mismo día en que García solicitó que el pleno debatiera el impuesto sobre las bebidas, el comité electoral de Alejo recibió una donación de 1.000 dólares de la Asociación Americana de Bebidas. La semana siguiente, la asociación destinó otros 1.000 dólares a la fundación del grupo parlamentario. 

En 2022, el Comité de Acción Política del Grupo Latino de los Condados de California gastó 13 605,73 dólares para apoyar a Felipe Hernández en su candidatura a supervisor del condado. Un comité estrechamente relacionado gastó 20 214 dólares en una campaña contra su oponente. (Amaya Edwards — Santa Cruz Local/CatchLight Local)

Fomentar el apoyo

Alejo se beneficia de la estrategia que la industria de las bebidas lleva aplicando desde hace tiempo para ganarse el apoyo de los legisladores latinos. 

«Les darán razones» para oponerse a los impuestos sobre los refrescos, «como que este impuesto lo van a pagar las personas con menos recursos de la comunidad, o que va a afectar al empleo», afirmó Tramutola. «Pero está claro que son el dinero y la influencia» lo que determina las posturas de los políticos afines a la industria, añadió.

Esta estrategia se extiende a todo el Grupo Legislativo Latino de California. Durante la campaña electoral de 2016, el miembro medio de la Asamblea Legislativa de California recibió 2.800 dólares de la Asociación Americana de Bebidas y empresas asociadas, según un análisis de 2017 realizado por la organización no partidista Maplight. Los miembros del Grupo Legislativo Latino recibieron 5.200 dólares, casi el doble, según reveló el análisis.

El grupo de trabajo latino llamó la atención en 2014 por organizar una recepción patrocinada por PepsiCo inmediatamente después de una votación en la que varios miembros del grupo parlamentario, pertenecientes a la comisión de salud de la Asamblea, contribuyeron a rechazar un proyecto de ley que habría exigido la inclusión de una etiqueta de advertencia sanitaria en las bebidas azucaradas. 

Esa noche, Alejo y su jefe de gabinete se reunieron con grupos de presión en un restaurante de tapas del centro de Sacramento, según un informe de transparencia sobre actividades de presión. También asistió el diputado Freddie Rodríguez (demócrata por Pomona), uno de los cuatro miembros del Grupo Parlamentario Latino de la comisión de sanidad que se había ausentado de la votación sobre el proyecto de ley relativo a las advertencias en los envases. 

Los grupos de presión se hicieron cargo de la comida, que costó 400 dólares, aunque los registros indican que Rodríguez devolvió posteriormente la parte de la cuenta que le correspondía.

En 2016, Alejo dejó la Asamblea y fue elegido miembro de la Junta de Supervisores del condado de Monterey. Su escaño lo ocupa ahora Robert Rivas, quien en 2023 fue elegido presidente de la Asamblea. El autoproclamado «asesor en la sombra» de Robert Rivas es su hermano Rick Rivas, vicepresidente de la Asociación Americana de Bebidas. Robert Rivas «toma decisiones basándose en lo que es mejor para los californianos y actúa con independencia», escribió un portavoz en un comunicado.

El apoyo específico que la industria de las bebidas ha brindado a los latinos en la Asamblea Legislativa estatal no se ha traducido en un respaldo incondicional. Robert Rivas ha respaldado varios proyectos de ley a los que se opone la Asociación Americana de Bebidas, incluido uno presentado este año que añadiría advertencias sobre el azúcar añadido a los menús de los restaurantes. El 30 de junio de este año, cuatro miembros del Grupo Latino de la Comisión de Salud de la Asamblea votaron a favor de que el proyecto de ley siguiera adelante. 

La estrategia de la industria de las bebidas para dirigirse a los legisladores latinos se extiende a otros grupos parlamentarios, incluido uno que representa a los cargos públicos a nivel de condado. El Grupo Parlamentario Latino de los Condados de California está patrocinado en parte por PepsiCo. El director ejecutivo del grupo es un lobista que cuenta con PepsiCo entre sus clientes. El grupo también gestiona un comité de acción política que recibe una importante financiación de la Asociación Americana de Bebidas y de PepsiCo. 

En 2022, el Comité de Acción Política del Grupo Latino de los Condados de California gastó 13 605,73 dólares para apoyar a Felipe Hernández en su candidatura a supervisor del condado. Un comité estrechamente vinculado a este gastó 20 214 dólares en una campaña contra su oponente.

Hernández afirmó que el apoyo del PAC no había influido en su postura contraria al impuesto sobre las bebidas en Watsonville.

El nuevo tabaco

Al tiempo que la industria de los refrescos se dirige a la comunidad latina para convertirla en aliada legislativa, también la fomenta como un segmento demográfico clave de consumidores.

«Su objetivo corporativo es hacer que los niños consuman la mayor cantidad posible de azúcar a lo largo de su vida», afirmó Tony Iton, director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro The Health Trust, con sede en San José, y defensor desde hace mucho tiempo de la equidad en la salud. «Así es como ganan dinero, y son conscientes de que los niños negros y de otras etnias son aún más vulnerables».

Las campañas publicitarias dirigidas a esos jóvenes «recurren a artistas de hip hop, a la música y a una gran variedad de enfoques culturales», afirmó, con el fin de fidelizar a los clientes de por vida.

No le sorprende que sea precisamente PepsiCo quien respalde muchas de esas contribuciones políticas. En la década de 1960, Pepsi fue la primera gran empresa de refrescos en dirigirse a los consumidores negros, lo que le valió una imagen duradera como marca defensora de los derechos civiles. Iton, que es negro, recuerda haber visto los famosos anuncios de Pepsi con Michael Jackson cuando era un joven admirador. 

Durante el tiempo que Iton ocupó los cargos de responsable de salud y director de salud en el condado de Alameda, fue testigo de cómo las tabacaleras intentaban ganarse el favor de las organizaciones sin ánimo de lucro locales que prestaban servicio a la población de color mediante cuantiosas donaciones y su participación en eventos culturales, siguiendo un guion muy similar al de los líderes de la industria de los refrescos. 

Esas mismas tácticas son empleadas por algunas de esas mismas personas. El prestigioso bufete de abogados Nielsen Merksamer Parrinello Gross & Leoni ha representado tanto a la industria tabacalera como a la de bebidas en sus intentos por frenar la regulación.

«Se llevó a cabo una campaña de marketing muy específica, con estrategias dirigidas a llegar a las organizaciones que representaban a esos grupos, con el fin de intentar ganárselas para que apoyaran el tabaco», afirmó. «La industria de los refrescos copió esas tácticas al pie de la letra».

Un portavoz de Coca-Cola declaró en un comunicado: «Como empresa dedicada al sector de las bebidas en su conjunto, ofrecemos una amplia gama de opciones de bebidas en diversas categorías, entre las que se incluyen agua, zumos, productos lácteos, bebidas deportivas, café, té y bebidas gaseosas, con opciones bajas en azúcar o sin azúcar».

En el condado de Santa Cruz, el aparente éxito del sector en Watsonville fue el preludio de una batalla que aún hoy se libra en los tribunales: el impuesto sobre los refrescos de la ciudad de Santa Cruz, aprobado por los votantes en 2024.

Mónica Camacho ha colaborado en este artículo. Es una investigadora especializada en código abierto que trabajó en Lighthouse Reports, una redacción sin ánimo de lucro especializada en colaboraciones transfronterizas. 

Esta investigación se ha elaborado en colaboración con Lighthouse Reports, Agência Pública (Brasil), Cuestión Pública (Colombia), Follow the Money (Países Bajos), Il Fatto Alimentare (Italia), L’Espresso (Italia), O Joio e O Trigo (Brasil), Quinto Elemento Lab (México), The Guardian (Reino Unido) y The Wire (India).

¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.