El proyecto se ubica en las antiguas instalaciones de Good Earth Tea, entre un centro comercial Safeway y las vías del tren. Se prevé que el proyecto vuelva a presentarse ante la Comisión de Urbanismo de Santa Cruz y que requiera la aprobación del Ayuntamiento. 

La propuesta incluye: 

• Unas 300 habitaciones repartidas en 144 viviendas. 
• Estudios y apartamentos de uno, dos, tres y seis dormitorios.
• Edificios de seis plantas en el lado del centro comercial y edificios de dos plantas en el lado de la vía férrea. 
• 212 plazas de aparcamiento residencial, 39 plazas de aparcamiento comercial y 412 plazas de aparcamiento para bicicletas. 
• Se necesitarían más de 1.247 metros cuadrados de superficie comercial o industrial en planta baja para cumplir con las recomendaciones del personal municipal.

El terreno está clasificado para uso industrial, y los propietarios están solicitando una licencia que, en esencia, permitiría la construcción de viviendas y ofrecería mayor libertad de diseño. Un representante de los propietarios señaló que la propiedad ha estado infrautilizada y, a menudo, desocupada durante años.

El jueves, la comisión de urbanismo deliberó sobre si respaldar el proyecto en principio y una  solicitud de permiso por fases. Algunas de las recomendaciones del personal incluían aumentar la superficie destinada a uso industrial y comercial, eliminar un muro entre el proyecto y el camino de raíles y alejar la sala eléctrica de la propiedad. 

La comisión de urbanismo votó a favor por 5 votos contra 1; la concejala de urbanismo Rachel Dann fue la única que votó en contra, mientras que el concejal Pete Kennedy estuvo ausente. 

Mark Primack, arquitecto y antiguo concejal de Santa Cruz, intervino en nombre de los propietarios. La propuesta urbanística «generará más puestos de trabajo de los que jamás generaron los edificios actuales: empleos en I+D, restauración, tecnología y comercio minorista», escribió en una carta dirigida a la comisión de urbanismo. 

«Y lo que es igual de importante, la próxima generación de trabajadores y estudiantes de Santa Cruz contará con una comunidad residencial dinámica y segura que respalde los principios medioambientales del crecimiento inteligente y las calles habitables, al tiempo que da vida a nuestra vía verde, apoya a los comercios locales y disfruta de opciones de transporte inteligentes», escribió Primack.

En la reunión del jueves, algunos vecinos expresaron su preocupación por la obstrucción de las vistas, el tráfico y el aumento de los atascos. 

Kenny Imes, que vive cerca del proyecto, criticó las «terrazas privadas de la azotea de la quinta planta con vistas a la bahía, a las que solo tendrán acceso estos residentes, en su mayoría estudiantes». Afirmó que el proyecto mermaría la privacidad, las vistas, las plazas de aparcamiento y las oportunidades laborales de los residentes. El conjunto de planos presentado anteriormente, aunque obsoleto, incluye terrazas privadas y públicas.

«Construyamos residencias para estudiantes en el campus», dijo Imes.

Marcus Brady, un vecino de la zona, calificó de «quimera» la idea de que «la gente vaya a utilizar el transporte público y no tenga coche propio». 

Primack dijo: «No se trata de un alojamiento para estudiantes de la UCSC. Es un alojamiento para jóvenes, ya sean estudiantes de la UCSC, de Cabrillo o de la Universidad Estatal de San José, a la que se llega cruzando la colina».

Se ha propuesto la construcción de un complejo de apartamentos de 144 viviendas cerca de la avenida Almar y las vías del tren, en la zona oeste de Santa Cruz. (Stephen Baxter — Archivo de Santa Cruz Local)

Proceso de aprobación

Los promotores inmobiliarios presentaron inicialmente presentaron una propuesta a los urbanistas en marzo de 2024 como un proyecto de uso mixto con 120 apartamentos distribuidos en tres edificios residenciales. Se planificaron viviendas de uno, dos y tres dormitorios. 

Un complejo independiente y autorizado complejo de viviendas asequibles de 38 unidades se construirá en un terreno triangular baldío al otro lado de la calle, en los números 844 y 850 de Almar Ave. 

Los promotores han introducido ahora una serie de modificaciones en el proyecto, entre las que se incluyen la incorporación de viviendas de seis dormitorios y la reducción de la altura del edificio en el lado más cercano al carril bici, que pasa de cuatro a dos plantas.

Los promotores habían previsto seguir el procedimiento habitual para obtener la autorización, lo que habría exigido el cumplimiento de la normativa urbanística y habría permitido aprovechar las bonificaciones de densidad bonificaciones de densidady no habría requerido la aprobación del ayuntamiento. Seguir este proceso habría obligado al promotor a solicitar un cambio de zonificación, un proceso arduo que podría haber costado cientos de miles de dólares, según afirmó Lee Butler, director de Planificación y Desarrollo Comunitario de Santa Cruz.

«En lugar de seguir por ese camino polémico y lleno de concesiones, tanto nosotros como el director de urbanismo coincidimos en que, si los propietarios estuvieran dispuestos a confiar en un proceso “discrecional”, a confiar en el personal, las comisiones, el ayuntamiento y los residentes para superar la actual mentalidad de asedio y valorar este proyecto por sus propios méritos y por su propio potencial, entonces podríamos llegar a crear un nuevo modelo de cooperación y creatividad», afirmó Primack en la reunión.

Un permiso de desarrollo planificado no conlleva los mismos requisitos que un permiso típico, pero el ayuntamiento puede aprobarlo o denegarlo a su discreción sin que ningún mandato estatal le obligue a hacerlo. Sin embargo, exige que «las ventajas que el proceso de desarrollo planificado ofrece a los propietarios se vean compensadas por beneficios públicos», según la legislación municipal.

Este tipo de permiso permite apartarse de las normas objetivas; en este caso, se trata de una serie de obstáculos importantes para el promotor, entre ellos la zonificación industrial subyacente. 

El único tipo de uso residencial permitido en las zonas clasificadas como industriales son las viviendas-taller, según las normas municipales. La propuesta actual no incluye viviendas-talleres. Se supone que las excepciones deben demostrar un «beneficio público».

«Con el diseño actual aún no contamos con ese beneficio público», afirmó el concejal Dann. «Se me ocurren todo tipo de elementos que podrían constituir servicios públicos, además de lo que ya figura en el plan propuesto. Pero no lo sé, y no me siento especialmente cómodo con la idea de que se nos pida que confiemos ciegamente», añadió Dann.

«En este momento, en nuestra comunidad, considero que la vivienda es un bien público», afirmó John McKelvey, miembro de la Comisión de Urbanismo.

En su intervención ante el ayuntamiento para apoyar la recomendación de conceder el permiso, Butler, director de urbanismo, afirmó que el ayuntamiento tendría un papel más importante a la hora de orientar el resultado del proyecto. La reunión de la comisión de urbanismo tenía como objetivo recabar «una primera impresión para ver si [los propietarios] desean seguir adelante antes de comprometer todos esos recursos», explicó Butler.

Los concejales añadieron recomendaciones para que el promotor estudiara medidas adicionales de interés público, como la reducción del tráfico, la plantación de árboles en las calles y el uso de mano de obra sindicalizada local para la construcción. También solicitaron que se presentaran representaciones actualizadas. 

¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.