En un juicio civil celebrado el martes, un jurado declaró al concejal de Watsonville Jimmy Dutra responsable de una agresión sexual a un niño de 12 años en 2005. (Marcello Hutchinson-Trujillo - archivo local de Santa Cruz)

SANTA CRUZ >> El concejal de Watsonville Jimmy Dutra fue declarado responsable de 1,1 millones de dólares en daños y perjuicios el martes, derivados de la agresión sexual de un niño de 12 años en 2005.

Un jurado civil dictaminó que Dutra cometió agresión sexual, molestar o acosar a un menor y conducta lasciva y lasciva con un menor de 14 años. Debido a que el juicio se celebró en un tribunal civil y no se procesó como un caso penal, Dutra no se enfrentará a penas de cárcel.

Dutra, miembro del Concejo Municipal del Distrito 6 de Watsonville desde 2020, se postula para la reelección contra Trina Coffman-Gomez en las elecciones del 5 de noviembre.

Stephen Siefke, ahora de 31 años, acusó a Dutra de abusar de él durante un viaje con amigos de la familia a atracciones turísticas y a la casa de Dutra en Los Ángeles en 2005. Siefke tenía 12 años y Dutra 30. La demanda se presentó en 2022 y fue a juicio en el Tribunal Superior del condado de Santa Cruz este mes.

"He recibido la validación de mi historia, una historia que ha estado envuelta en el miedo, la vergüenza y el secretismo durante demasiado tiempo", escribió Siefke en un comunicado el martes.

"La persona que me causó tanto dolor no era sólo un agresor, sino alguien a quien se permitió trabajar en nuestras escuelas, poniendo en peligro a innumerables niños. Saber que mi historia ha contribuido a proteger a las generaciones futuras de semejante daño me produce una profunda sensación de alivio y justicia", escribió Siefke.

Urgencia de actuar

Siefke no siguió un caso criminal con la Oficina del Fiscal del Distrito del Condado de Los Ángeles en ese momento porque no estaba listo, ha dicho el abogado de Siefke. Cuando Siefke regresó a Watsonville alrededor de 2022, vio la cara de Dutra en carteles de campaña en todo el condado durante una candidatura a supervisor del condado. Dutra estaba trabajando con niños en el Distrito Escolar Unificado de Pajaro Valley y Siefke sintió la urgencia de actuar.

La relación laboral de Dutra con el distrito escolar finalizó tras la presentación de la demanda.

"Espero que este caso sirva de faro de esperanza para otras víctimas de abusos", escribió Siefke el martes. A quienes siguen sufriendo en silencio, sabed que está bien defender lo que es justo. Hay gente ahí fuera que te escuchará, te creerá y te apoyará en los momentos más oscuros. No estáis solos, y vuestra voz merece ser escuchada", escribió Siefke.

Tras el veredicto, la familia y los amigos de Siefke rodearon a éste y a su compañero, Blaze Rexroat. Abrazaron a la abogada de Siefke, Dana Scruggs.

"Para Stephen, han sido dos años muy duros", dijo Scruggs a la salida del tribunal el martes. 

"No es alguien que busque este tipo de atención, así que fue una lucha realmente dura, agravada por el hecho de que Jimmy Dutra no ha asumido ninguna responsabilidad", dijo Scruggs. "Estoy realmente aliviado por Stephen Siefke de que el jurado creyera su historia".

Posible recurso

Dutra testificó durante el juicio pero no asistió al veredicto del martes. 

Christopher Panetta, abogado de Dutra, mantuvo la inocencia de su cliente. "Estamos decepcionados con el veredicto", dijo Panetta. "Jimmy Dutra no lo hizo, y estamos estudiando opciones con respecto a la apelación".

La demanda afirma que Siefke estaba durmiendo en el salón de Dutra cuando éste y otro hombre regresaron a casa. A última hora de la noche, Dutra se metió en la cama con Siefke y le tocó de forma inapropiada, según la demanda civil.

Dutra, que ahora tiene 49 años, ha negado repetidamente las acusaciones. "Yo no abusé de él", dijo Dutra en una entrevista con Santa Cruz Local antes de que comenzara el juicio. "Creo que esto fue un ataque político al principio".

A Siefke se le concedieron 1.133.000 dólares en concepto de terapia y otros gastos pasados y futuros, así como por sufrimiento emocional. El jurado no consideró que Dutra hubiera actuado con "malicia u opresión", por lo que no tendrá que hacer frente a daños punitivos adicionales. La carga de la prueba para los daños punitivos es mayor que para el resto de las conclusiones del jurado.

Aclaración: Una versión anterior de este artículo contenía un titular y un pie de foto incorrectos. Esta historia también incluye comentarios añadidos de Stephen Siefke.

¿Preguntas o comentarios? Envíe un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local se financia con el apoyo de socios, grandes donantes, patrocinadores y subvenciones para el sostenimiento general de nuestra redacción. Nuestros juicios sobre las noticias se hacen de forma independiente y no en función del apoyo de los donantes. Más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.