Medida U – Iniciativa sobre las tarifas del agua del valle de San Lorenzo
En noviembre, los votantes del Distrito de Aguas del Valle de San Lorenzo decidirán si revierten una reciente subida de las tarifas del agua y si establecen un límite máximo para algunas tarifas futuras.
Los partidarios de la Medida U, impulsada por los votantes, afirmaron que supondría un ahorro para los usuarios. Los detractores —entre los que se encontraban varios miembros de la junta del distrito— señalaron que su aprobación detendría o limitaría en gran medida las reparaciones del sistema de abastecimiento de agua, que son muy necesarias. El distrito abarca Ben Lomond, Zayante y partes de Boulder Creek, Scotts Valley y Felton.
Ir a una sección:
El Distrito Hidrológico del Valle de San Lorenzo se extiende a ambos lados de la carretera 9 e incluye Zayante, Ben Lomond, partes de Boulder Creek, Felton y Scotts Valley. Haz clic aquí para ver un mapa detallado en alta resolución. (Comisión de Creación de Organismos Locales)
¿Qué es la Medida U?
La Medida U eliminaría un «recargo por instalaciones de capital» que empezó a aparecer en las facturas de los clientes del Distrito de Aguas del Valle de San Lorenzo en marzo. Además, limitaría los aumentos de los conceptos fijos de la factura del agua a un 2 % anual hasta 2049.
Aunque se apruebe la Medida U, las tarifas del agua subirán de todos modos, según han afirmado tanto los defensores como los detractores de la medida. Esto se debe a que la medida no revertiría las subidas de tarifas ya aprobadas por cada unidad de agua. Además, la junta del distrito de aguas tendría que compensar la pérdida de ingresos aumentando aún más el coste de cada unidad de agua.
La Medida U se presentó en la papeleta electoral como una iniciativa ciudadana impulsada por Bruce Holloway y Debra Loewen, residentes del valle de San Lorenzo, con el apoyo de Bob Fultz, miembro de la junta del distrito de aguas. Varios otros miembros de la junta se oponen a la medida, fundamentalmente porque el distrito de aguas necesita millones de dólares para reparar la red de abastecimiento de agua.
El incendio «CZU Lightning Complex» de 2020 calcinó tuberías y otros equipos de su red, lo que agravó los problemas que ya tenía debido a la fusión de otras pequeñas redes de abastecimiento de agua de montaña, ya antiguas. Al margen de la Medida U, el distrito de aguas está solicitando un préstamo de 18 millones de dólares para financiar las reparaciones durante el periodo de espera previsto, de entre dos y cinco años, hasta recibir los reembolsos de la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias.
Texto de la propuesta «Medida U» para la votación
«¿Se aprueba la medida por la que se derogan todas las tarifas fijas de agua adoptadas en virtud de la Resolución del Distrito n.º 2024-___, salvo la tarifa ordinaria del servicio de agua y la tarifa del servicio privado de bomberos, y por la que se limitan los futuros aumentos de la tarifa ordinaria del servicio de agua al 2 % por año natural hasta el 1 de enero de 2049?»
¿Qué implica votar «sí» a la Medida U?
Un voto a favor supondría:
- Eliminar el «recargo por infraestructuras», que comenzó a aparecer en las facturas de los clientes del Distrito de Aguas del Valle de San Lorenzo en marzo. Este recargo asciende a 7,65 dólares al mes para la mayoría de las viviendas unifamiliares y contribuye a financiar las reparaciones de los depósitos de agua y las tuberías principales, así como otros proyectos de gran envergadura.
- Limitar cualquier otro aumento a un 2 % anual hasta enero de 2049.
Para que se apruebe la Medida U, es necesario que obtenga más del 50 % de los votos.
¿Qué significa votar «no» a la Medida U?
Un voto a favor del «no» mantendría las tarifas actuales del agua en el distrito.
Breve reseña sobre el Distrito de Aguas del Valle de San Lorenzo
El Distrito de Aguas del Valle de San Lorenzo se creó a partir de varios distritos de aguas más pequeños de las montañas de Santa Cruz. Gran parte de su equipamiento no se ha mantenido adecuadamente, según ha afirmado Jeff Hill, presidente del consejo de administración del distrito.
«El mantenimiento es siempre el gasto que parece más flexible cuando andas corto de dinero», afirmó Hill. «Pero también hay un coste oculto, porque lo que ocurre es que, a medida que la infraestructura envejece y se vuelve más vulnerable, surgen cada vez más situaciones de emergencia cuya resolución resulta mucho más cara», añadió Hill.
Las reparaciones de emergencia relacionadas con el incendio de CZU han mermado las reservas, y algunas aún no se han completado.
Los miembros de la junta del distrito de aguas están negociando la adquisición de dos pequeñas redes de abastecimiento de agua en Bracken Brae y Forest Springs, que sufrieron graves daños en el incendio CZU. El dinero procedente de la subida de tarifas no se destinaría a esas adquisiciones, según afirmó Hill.
En 2020, el incendio «CZU Lightning Complex», cerca de Boulder Creek, destruyó millas de tuberías de agua de plástico aéreas. (Distrito de Aguas del Valle de San Lorenzo)
¿Por qué han subido las tarifas del agua?
El 15 de febrero, la Junta Directiva de la Autoridad del Agua del Valle de San Lorenzo aprobó un plan quinquenal para aumentar las tarifas. Las nuevas tarifas entraron en vigor el 1 de marzo.
Las tarifas se subieron por última vez en 2022, en el marco de un plan quinquenal aprobado en 2018. La legislación estatal permite que los costes de los servicios públicos locales solo aumenten en la medida en que reflejen el coste de la prestación de dichos servicios. En 2023, el distrito contrató a Raftelis Financial Consultants Inc. para evaluar su situación financiera y sus tarifas. Raftelis recomendó aumentar las tarifas para sufragar los gastos de reparación y mantenimiento.
Antes de la última subida de tarifas, las facturas de agua incluían una cuota fija de servicio para todos los usuarios y un coste por unidad de agua consumida.
Desde marzo, los proyectos de ley han:
- Una cuota de servicios más elevada para financiar el mantenimiento y las operaciones. La cuota para la mayoría de las viviendas unifamiliares es de 48,04 dólares, frente a los 35,34 dólares anteriores.
- Una nueva tasa sobre las instalaciones de capital. Sirve para sufragar las reparaciones de los depósitos de agua, la red de suministro y otros proyectos de gran envergadura. Su importe es de 7,65 dólares para la mayoría de las viviendas unifamiliares.
- Una tarifa diferente por cada unidad de agua consumida. A cada usuario residencial se le aplica una de las tres tarifas por unidad, en función de su consumo. La tarifa por unidad de los usuarios medios se redujo en aproximadamente un 7 %. Los clientes residenciales que menos agua consumen vieron cómo sus tarifas por unidad se reducían en aproximadamente un tercio, mientras que las de los usuarios con mayor consumo aumentaron en aproximadamente un tercio.
Está previsto que el cargo por servicios, el cargo por instalaciones de capital y las tarifas por unidad aumenten anualmente durante los próximos cinco años.
Los clientes también pagan un recargo destinado a la recuperación tras el incendio de CZU: 9,67 dólares para la mayoría de las viviendas unifamiliares. Está previsto que dicho recargo finalice en 2026.
Los usuarios con un consumo de agua más bajo experimentarán un aumento relativo mayor con las nuevas tarifas que los hogares cuyo consumo se sitúe más cerca de la mediana. El distrito ofrece un descuento mensual de 20 dólares a los usuarios que cumplan los requisitos para acogerse al programa «California Alternate Rates for Energy» de Pacific Gas & Electric Co.
La Medida U eliminaría la tasa por instalaciones de capital, pero no revertiría las tarifas escalonadas ni el aumento de la tasa de servicio.
Argumentos a favor de la Medida U
Al aumentar los costes fijos, la nueva estructura tarifaria eleva de forma desproporcionada las facturas de los hogares que consumen poca agua, afirmó Bruce Holloway, autor de la Medida U. «Creemos que perjudica a la gente de a pie», afirmó.
El coste fijo «es como un impuesto sobre la propiedad que nadie ha podido votar jamás, y es regresivo», afirmó Holloway. «Es el mismo por hogar, independientemente de lo rico o pobre que sea, del valor de su vivienda y de la cantidad de agua que consuma», añadió.
«El aumento de los costes fijos estabiliza los ingresos del distrito mes a mes, pero no supone un incentivo suficiente para el ahorro de agua», afirmó Holloway.
En el caso de los hogares que no consumen mucha agua, «la mayor parte de sus facturas corresponde a estas cuotas fijas», afirmó. «Aunque intenten ahorrar, poco pueden hacer para modificar el importe de su factura del agua».
La aprobación de la Medida U «reequilibraría quiénes se ven afectados por el aumento de las tarifas, de modo que las personas mayores, las personas con bajos ingresos y aquellas que menos agua consumen no se vean tan afectadas», afirmó Bob Fultz, miembro de la junta del distrito. «Seguirán viéndose afectadas, seguirá habiendo subidas, pero no será como hasta ahora».
Fultz afirmó que el distrito podría compensar el coste de la supresión de la tasa de instalaciones de capital volviendo a subir las tarifas de uso a los precios anteriores a marzo.
El distrito aprobó en febrero las nuevas tarifas tras cumplir con la normativa estatal que ofrece a los contribuyentes la oportunidad de votar en contra del cambio. Fultz afirmó que la Medida U ofrece un enfoque más democrático respecto a la subida de tarifas. «Si no votas, es lo mismo que votar a favor», señaló. «¿En qué otro ámbito de nuestro sistema de gobierno nos comportamos así?»
Jim Mosher, miembro de la comisión de finanzas del distrito y líder de una campaña en contra de la Medida U, afirma que esa idea «es ridícula».
«El aumento de las tarifas fue decidido democráticamente por los representantes elegidos que forman parte de la junta», afirmó. «Me resulta realmente indignante que crean que pueden hacer algo mejor desde el salón de su casa con un documento de dos páginas sin contar con la opinión de la ciudadanía».
Argumentos en contra de la Medida U
Si se aprueba la Medida U, las reparaciones y el mantenimiento podrían reducirse drásticamente o suspenderse, y el suministro de agua podría quedar más expuesto a futuros desastres naturales, afirmó Hill, presidente de la junta. Incluso sin que se produzcan daños en el futuro, gran parte de la infraestructura del distrito necesita ser reparada o sustituida, añadió. Las tuberías de agua dañadas han provocado recientes inundaciones en el centro de Boulder Creek y frente a la escuela primaria de Boulder Creek.
La eliminación del cargo por instalaciones de capital sin aumentar las tarifas de consumo supondría un coste para el distrito de 6,2 millones de dólares durante los próximos cuatro ejercicios fiscales, según un comunicado del personal del distrito de aguas. La reducción de ingresos podría obstaculizar los esfuerzos para emitir el bono previsto de 18 millones de dólares destinado a reparaciones tras el incendio y otras mejoras, según el comunicado.
Aunque la junta podría compensar las pérdidas aumentando el precio del agua por unidad, la legislación estatal exigiría un nuevo análisis por parte de un consultor y otra ronda de audiencias públicas, lo que podría llevar entre seis y ocho meses, según ha señalado el personal del distrito. Mientras tanto, el distrito perdería cientos de miles de dólares al mes, afirmó Hill.
Fultz, el miembro de la junta que apoya la Medida U, afirmó que el plazo estimado por el distrito es exagerado. Señaló que los consultores podrían modificar su informe actual y estimó que el cambio en las tarifas podría tardar entre tres y cuatro meses. «La gente va a incluir todo el pesimismo que pueda en sus declaraciones, pero estas simplemente no se basan en la realidad», afirmó. «Se trata de asustar a la gente para que piense: “Dios mío, se va a acabar el mundo si votamos a favor de la Medida U”. Eso no es cierto en absoluto».
Hill afirmó que el aumento de las tarifas fijas refleja el coste que supone el mantenimiento de la red de abastecimiento de agua para todos los usuarios, independientemente de su consumo.
El cargo por capital también tiene como objetivo dejar más claro a los contribuyentes por qué están pagando, afirmó. «La gente se ha quejado de la sensación de que ahora estamos cobrando por cosas por las que nunca antes habíamos cobrado», dijo Hill. «En realidad, lo que estamos haciendo es ser más transparentes. Les estamos mostrando cuáles son los costes reales, en lugar de limitarnos a ocultarlos en la propia factura del agua».
—Jesse Kathan
Más información
- Resolución relativa a la Medida U
- Análisis imparcial de la Medida U
- Argumento a favor de la Medida U
- Argumento en contra de la Medida U
- Inscríbete en el censo electoral del condado de Santa Cruz