Una cámara de seguridad de Flock en la esquina de Green Valley Road, en Watsonville, el 9 de septiembre. (Amaya Edwards — Archivo de Santa Cruz Local/CatchLight Local)

SANTA CRUZ >> Aproximadamente un mes después de que se retirara la última cámara de control de matrículas en la ciudad de Santa Cruz, los defensores que presionaron con éxito para poner fin a esta tecnología de vigilancia dirigen ahora su atención a otras ciudades del condado de Santa Cruz, pero los avances son lentos.

Vecinos, docentes y activistas contra la vigilancia han pedido a los responsables municipales de Watsonville y Capitola que rescindan sus contratos con Flock Safety, una empresa de vigilancia con sede en Georgia que suministra lectores automáticos de matrículas y software a las fuerzas del orden. Scotts Valley y el condado de Santa Cruz no tienen contratos para el uso de cámaras de matrículas.

El grupo local «Get The Flock Out» desempeñó un papel fundamental a la hora de organizar las conversaciones con los concejales del Ayuntamiento de Santa Cruz, lo que finalmente les llevó a cancelaran su contrato con Flock en enero. Esto ocurrió después de que varios informes revelaran que los datos de la ciudad eran agencias externas en nombre de agentes federales de inmigración, entre ellos el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE). A fecha de 9 de marzo, las ocho cámaras de Santa Cruz han desaparecido.

El objetivo constante del grupo es informar a los residentes sobre las preocupaciones relacionadas con la vigilancia y conseguir que se retiren las cámaras en Capitola y Watsonville. En los meses transcurridos desde entonces, los miembros de GTFO han intentado reunirse con los dirigentes de las ciudades vecinas para debatir las polémicas en torno a Flock, pero sin mucho éxito. 

A principios de este mes, el contrato de Capitola para la instalación de diez cámaras de control de matrículas se renovó por dos años sin la aprobación del Ayuntamiento. Dado que el contrato no incluía cambios económicos, no era necesaria una votación del Ayuntamiento, según explicó la jefa de policía de Capitola, Sarah Ryan.

«Lo entiendo, la policía está centrada, muy centrada», afirmó Ami Chen Mills, cofundadora del grupo de defensa ciudadana Get The Flock Out. «Pero no están acostumbrados a proteger a una comunidad frente al Gobierno». Chen Mills también es candidata a la alcaldía de Santa Cruz.

Con el fin de conseguir más apoyo y dar a conocer la causa, el grupo organizará próximamente «Freedom School» junto con el grupo de defensa Pájaro Valley for Ethnic Studies and Justice el lunes. La información sobre el lugar se facilitará tras inscribirse.

Un camión pasa junto a una cámara de lectura de matrículas de Flock en Cliff Drive, en Capitola, el 6 de noviembre. (Amaya Edwards — Santa Cruz Local/CatchLight Local)

Gestión de la seguridad ciudadana

Las fuerzas del orden utilizan esta tecnología para localizar vehículos a partir de su matrícula. Las cámaras se instalan en las calles, a menudo en las principales vías de tránsito, y detectan y registran las matrículas de todos los vehículos que pasan por allí, almacenando esa información en una base de datos en la que se pueden realizar búsquedas. 

Ryan afirmó que los lectores automáticos de matrículas son una herramienta moderna muy importante para los agentes y que han ayudado a la policía de Capitola a localizar vehículos en más de 48 casos. En 2024, los utilizaron para seguir la pista de un presunto asesino hasta Berkeley y encontrar el cadáver de la víctima.  

Según Ryan, a medida que avanza la tecnología, también cambian las expectativas de la gente en materia de privacidad, y puso como ejemplo que la policía puede rastrear a las personas a través de sus teléfonos móviles, del mismo modo que lo hace mediante cámaras de matrículas. Ryan se ha reunido con representantes de la sección local de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) y de Get The Flock Out, y afirmó que espera mantenerse en contacto para abordar las crecientes preocupaciones sobre la privacidad de los datos.

Ryan afirmó que Capitola ha incorporado más medidas de seguridad al contrato de la ciudad con Flock, como la obligación de que otras jurisdicciones soliciten autorización antes de acceder a sus datos y la realización de auditorías mensuales de los datos de matrículas. 

«Las cosas han ido cambiando con el tiempo y así es como se reescriben y se adaptan las normas de combate, debido a esa evolución y a la tecnología de la que disponemos», afirmó Ryan.

Julia Monahan, residente en Scotts Valley y miembro de la organización «Get The Flock Out», afirmó que resulta «impactante» que el contrato de Capitola se haya renovado automáticamente sin debate público, teniendo en cuenta el creciente movimiento a favor de su cancelación. Según explicó, la coalición no se enteró de la renovación hasta una semana antes de que se produjera. 

«(Algunos miembros) de la campaña no son en absoluto contrarios a la policía; apoyamos a las fuerzas del orden y la seguridad pública», afirmó Monahan, aunque aclaró que dentro de la coalición GTFO existen muchos puntos de vista diferentes sobre las fuerzas del orden. «Simplemente nos interesa proteger la seguridad real de todos, lo que incluye nuestro derecho a la privacidad».

La portavoz del Ayuntamiento de Watsonville, Michelle Pulido, escribió en un correo electrónico el 9 de abril que el Ayuntamiento es consciente de las preocupaciones relativas a la privacidad de los datos, pero que las cámaras de Flock han «demostrado su eficacia» a la hora de ayudar a la policía de Watsonville a localizar vehículos robados y dar con el paradero de los sospechosos. 

El Ayuntamiento de Watsonville votó en septiembre, por 5 votos a favor y 2 en contra, a favor de renovar el contrato de la ciudad con Flock por dos años y aumentó el número de cámaras de 20 a 37. De las 37 cámaras contratadas por la ciudad, hasta ahora solo se han instalado 30. La concejala Vanessa Quiroz-Carter se negó a hacer comentarios. El resto de concejales no respondió a las solicitudes de comentarios.

Pulido afirmó que la policía de Watsonville cumple con la legislación estatal y cuenta con directrices locales sobre el uso de los datos de las cámaras Flock que impiden compartir dichos datos con organismos federales. 

«Nuestra prioridad es reforzar la seguridad pública respetando al mismo tiempo los derechos individuales, manteniendo la transparencia y seguir forjando la confianza con la comunidad a la que servimos», afirmó Pulido.

Varias personas sostienen pancartas en contra de las cámaras de vigilancia de Flock durante el turno de comentarios públicos en una sesión del Ayuntamiento de Santa Cruz celebrada en el Ayuntamiento el 18 de noviembre. (Amaya Edwards — Santa Cruz Local/CatchLight Local)

Lourdes Barraza, residente de Watsonville y miembro de Get The Flock Out, afirmó que ella y su marido, Gabriel, se han reunido con concejales del Ayuntamiento de Watsonville y han hablado con los vecinos sobre esta tecnología. Chen Mills y Lourdes Barraza señalaron que el grupo ha ido ganando impulso y se ha asociado con organizaciones locales de defensa de los derechos de los inmigrantes como Your Allied Rapid Response. 

Gabriel Barraza afirmó que han ido ampliando su alcance a medida que más gente conoce Flock y las preocupaciones sobre la privacidad de los datos, lo que ha hecho que el equipo organizador de Watsonville haya crecido hasta contar con seis miembros. 

«La gente se muestra receptiva porque le preocupa la privacidad», afirmó Lourdes Barraza. 

Lourdes Barraza afirmó que habían hablado con las concejalas María Orozco y Quiroz-Carter, las dos que votaron en contra de la renovación del contrato, así como con el concejal Eduardo Montesino, quien, según ella, se sorprendió al saber que los datos pueden ser objeto de un uso indebido. 

Otros, como el concejal Jimmy Dutra, se negaron a hablar con ellos y se remitieron a la Medida Y de 2020 de la ciudad Medida Y de 2020 como prueba del apoyo de la comunidad a las cámaras de Flock como herramienta de seguridad pública. 

La Medida Y consistía en una prórroga del impuesto sobre las ventas destinada a financiar la seguridad pública, incluidos los servicios de policía y bomberos, y fue aprobada por un 78 % de los votos. No incluía ninguna disposición específica relacionada con la tecnología de vigilancia.

Chen Mills afirmó que este tipo de cámaras vulneran la privacidad personal de las personas y se han utilizado para rastrear a los manifestantes y a las personas transgénero, razón por la cual GTFO está decidida a conseguir que se retiren las 47 cámaras de Watsonville y Capitola lo antes posible.

«Se está introduciendo un tipo de tecnología de vigilancia que luego hay que supervisar y controlar de alguna manera para evitar que se haga un uso indebido», afirmó. «Ya sea por parte de la policía, de delincuentes, de gobiernos extranjeros o de nuestro propio gobierno».

Nota del editor: esta noticia ha sido actualizada — Julia Monahan vive en Scotts Valley.

¿Tienes alguna pregunta o comentario? Envía un correo electrónico a [email protected]. Santa Cruz Local cuenta con el apoyo de sus miembros, principales donantes, patrocinadores y subvenciones para el funcionamiento general de nuestra redacción. Nuestras decisiones editoriales se toman de forma independiente y no se basan en el apoyo de los donantes. Obtenga más información sobre Santa Cruz Local y cómo nos financiamos.