John Daugherty stands by his RV on Delaware Avenue in Santa Cruz

John Daugherty dice que suele aparcar su autocaravana durante la noche en los aparcamientos de las iglesias que lo permiten. (Stephen Baxter - Archivo local de Santa Cruz)

SANTA CRUZ >> El Ayuntamiento de Santa Cruz reafirmó el martes por la noche las normas sobre el estacionamiento nocturno de vehículos recreativos y rechazó una propuesta de la Comisión de Planificación de Santa Cruz para flexibilizar las normas de un programa de estacionamiento seguro.

Las recomendaciones de la comisión de urbanismo también habrían prohibido a la policía poner multas por aparcar durante la noche si no hubiera plazas disponibles en un lugar de aparcamiento seguro gestionado por la ciudad.

Manténgase informado sobre los temas más importantes del condado de Santa Cruz.

El boletín de Santa Cruz Local desglosa temas locales complejos y muestra a los residentes cómo participar.

El consejo de la ciudad votó 5-2 para aceptar las enmiendas recomendadas por el personal de la ciudad a la ley, que revirtió gran parte de los cambios de la Comisión de Planificación. Los concejales Justin Cummings y Sandy Brown votaron en contra. La alcaldesa Sonja Brunner, la vicealcaldesa Martine Watkins y los concejales Donna Meyers, Shebreh Kalantari-Johnson y Renee Golder votaron a favor.

La votación del consejo aprobó los permisos de la costa y el diseño de las nuevas normas, haciendo que las restricciones al estacionamiento de vehículos recreativos sean ejecutables.

La ley de vehículos recreativos aprobada inicialmente en noviembre

Aprobada en noviembreLa ley de estacionamiento de vehículos recreativos exige permisos de estacionamiento nocturno para los vehículos de gran tamaño. Sin un permiso, el estacionamiento de vehículos recreativos no está permitido en las calles, callejones o lotes de la ciudad de 12 a 5 de la mañana.

La normativa también establece un programa de estacionamiento seguro para proporcionar plazas de aparcamiento a los propietarios de vehículos recreativos que no tengan una dirección en la ciudad de Santa Cruz. El programa prevé tres plazas en el aparcamiento del Departamento de Policía de Santa Cruz en el número 155 de la calle Center, 30 plazas en terrenos de propiedad municipal o no residenciales y un programa de aparcamiento nocturno con conexiones a proveedores de servicios. 

Hasta ahora, se permite el estacionamiento en un lote del departamento de policía y un programa piloto en los lotes de la ciudad en el 610 de la calle Cedar y en el 538 de la calle Center. Los responsables de la ciudad tienen previsto ampliar estos lugares y abrir otros nuevos. La mayoría de los lugares del programa de aparcamiento seguro estarían abiertos de 8 a.m. a 8 p.m.

Los límites de aparcamiento no se han aplicado desde la costa y los permisos de diseño estaban en el limbo, en gran parte debido a dos recursos.

Los recursos fueron presentados en enero por la American Civil Liberties Union y Reggie Meisler, del grupo Santa Cruz Cares. Ambas apelaciones argumentaban esencialmente que las normas criminalizaban injustamente a las personas sin alojamiento que vivían en vehículos y que no ofrecían suficientes alternativas de aparcamiento seguro.

En marzo, la Comisión de Planificación recomendó la aprobación de los permisos para el programa de estacionamiento seguro, con varias condiciones:

  • El programa Aparcamiento Seguro crearía un plan para minimizar cualquier requisito de registro o elegibilidad.
  • La prohibición de aparcar por la noche no se aplicaría si no hay plazas disponibles en el programa.
  • Si un vehículo no puede trasladarse a un lugar de estacionamiento seguro debido a un problema mecánico, a la falta de combustible o a dificultades físicas, mentales o emocionales, las restricciones de estacionamiento no se aplicarían durante un máximo de 72 horas.

En la reunión del consejo del martes por la noche, la concejala Renee Golder se opuso a estos cambios y volvió a presentar las normas al consejo. "Realmente siento que la comisión de planificación eludió esos años de trabajo, y el proceso democrático", dijo Golder. 

A petición de Golder, el personal de la ciudad analizó los cambios realizados por la comisión de urbanismo y ofreció nuevas enmiendas. El personal propuso eliminar la aplicación relajada y el requisito de espacios disponibles en el programa de estacionamiento seguro. 

Los concejales no están de acuerdo

La concejal Sandy Brown dijo que los cambios de la comisión de planificación se basaban en las mejores prácticas de los servicios sociales y son similares a los programas de aparcamiento seguro de otras ciudades.

"Sólo porque no te gusten sus recomendaciones, no significa que no merezcan tener una posición", dijo Brown. Brown dijo que el programa de estacionamiento seguro debe ser desarrollado y ampliado sin las restricciones de estacionamiento de vehículos recreativos.

El concejal Justin Cummings también dijo: "La comisión de planificación hizo su trabajo para tratar de escuchar las preocupaciones del apelante y proporcionar condiciones de aprobación para abordar las preocupaciones presentadas por la comunidad". Cummings propuso una enmienda que habría conservado algunos aspectos de los cambios de la comisión de planificación. Esa enmienda fue rechazada en una votación de 2-5, con Brown y Cummings en minoría.

La concejal Shebreh Kalantari-Johnson dijo que las condiciones establecidas por la comisión de planificación harían que la ordenanza fuera difícil de aplicar. 

"Si de verdad queremos ayudar a la gente, no pongamos todas las condiciones que hacen muy difícil, casi imposible, la aplicación de algo en lo que llevamos años trabajando", dijo Kalantari-Johnson.

El consejo votó 5-2 para aceptar las enmiendas recomendadas por el personal a la ley, que revirtió gran parte de los cambios de la comisión de planificación. Los concejales Cummings y Brown votaron en contra. 

Tras la votación, Cummings dijo en la reunión que no creía que la lucha hubiera terminado. "Hasta que no encontremos un consenso sobre algunas de estas cuestiones controvertidas, seguiremos viéndonos envueltos en batallas legales", dijo.

Los residentes responden a los cambios propuestos

Algunos residentes dijeron que la ley era excesivamente punitiva para las personas que viven en vehículos. Otros argumentaron que los cambios realizados por la comisión de planificación hacían que la ley fuera demasiado indulgente.

"Con los precios de la gasolina tan caros, su programa no es de 'baja barrera'. Requiere que la gente se desplace", dijo Alicia Kuhl, presidenta del Sindicato de Personas sin Hogar de Santa Cruz. "Lo único que me ayudó a salir de la situación de sin techo aquí en Santa Cruz fue un bono de vivienda y un casero dispuesto, no una ordenanza ni los 1.700 dólares en multas que he tenido que pagar", dijo Kuhl.

Una mujer de la parte baja del Westside dijo que la acampada de vehículos recreativos ha provocado el vertido ilegal de basura y aguas residuales, y que los cambios de la comisión de urbanismo "hacían que la ordenanza fuera inaplicable". 

"La aplicación de la ley es esencial para garantizar que las personas que viven en sus vehículos por necesidad puedan trasladarse a un lugar donde reciban los servicios y el apoyo necesarios, y que se diga a los que están de vacaciones o acampando por elección en nuestro barrio que eso no está permitido", dijo la mujer. 

Lea las historias relacionadas de Santa Cruz Local:

Las noticias de Santa Cruz Local son gratuitas. Creemos que el condado de Santa Cruz es más fuerte cuando todos tienen acceso a información justa y precisa. Nuestra redacción depende de personas como usted para el apoyo financiero. Nuestros miembros hacen contribuciones regulares, desde 19 dólares al mes o 199 dólares al año.
Conozca la afiliación a Santa Cruz Local
Reportero colaborador | + puestos

Jesse Kathan es un periodista medioambiental afincado en Sacramento y recién graduado en el programa de comunicación científica de la UC Santa Cruz. Kathan ha colaborado con el Mercury News, el Monterey County Weekly y la KSQD-FM