SANTA CRUZ >> Una amenaza de demanda judicial ha provocado el aplazamiento de la decisión del Ayuntamiento de Santa Cruz sobre un plan que guiaría la posible ampliación del Muelle Municipal de Santa Cruz.

Siguiendo una recomendación del personal, el consejo votó unánimemente el martes aplazar el debate sobre el Plan Maestro del Muelle hasta la reunión del consejo del 24 de noviembre.

El plan prevé la ampliación del muelle en unas 2,5 hectáreas:

  • Tres nuevos edificios públicos que suman 15.000 pies cuadrados
  • Un nuevo paseo marítimo en el lado este del muelle
  • Una nueva pasarela en el lado oeste del muelle
  • Dos nuevos embarcaderos
  • Reparación de pilotes
  • Reubicación de la entrada al muelle y más aparcamiento

Los responsables municipales han manifestado que la aprobación del plan permitiría al personal municipal solicitar subvenciones para las reparaciones necesarias. Según un informe de ingeniería, se necesitan reparaciones por valor de 11,6 millones de dólares.

Una carta de la abogada de North Bay Susan Brandt-Hawley fue enviada por correo electrónico a los miembros del consejo el lunes. Brandt-Hawley representa a Don't Morph the Wharf, un grupo comunitario que lideró una petición en 2016 para oponerse a partes del Plan Maestro del Muelle.

La carta instaba al consejo a rechazar el plan. En ella se pedía la eliminación de la pasarela occidental y del edificio público propuestos, así como la reducción de la altura máxima de los nuevos edificios a 9 metros.

Brandt-Hawley escribió que el plan necesitaba una mayor revisión medioambiental del posible impacto estético del desarrollo. Además, Brandt-Hawley señaló que el plan debía definir mejor la conservación de los miradores de leones marinos.

El Director de Planificación, Lee Butler, y otros miembros del personal recomendaron que el consejo aplazara el debate sobre el plan director para dar más tiempo al personal a analizar las cuestiones jurídicas.

"No queremos pasar algo por alto y luego tener que volver a empezar de cero dentro de seis u ocho meses a través de una demanda como resultado de no haber pospuesto esto durante un corto periodo de tiempo", dijo Butler en la reunión.

El martes, varios concejales se mostraron consternados por el retraso.

"Decir que es decepcionante es inadecuado", declaró la concejala Cynthia Mathews. En su opinión, se han invertido años de trabajo en la revisión medioambiental y otros procesos relacionados.

"Creo que probablemente la mayoría de los ciudadanos no se dan cuenta de lo desmoralizador que es esto para la gente que ha trabajado para preservar el muelle", dijo Mathews.

El alcalde Justin Cummings dijo: "Realmente necesitamos que se apruebe este plan maestro para poder acceder a los fondos estatales y empezar a hacer algunas de las mejoras necesarias para no perder nuestro muelle".

Se retrasa la decisión sobre la propuesta de viviendas frente al río

El martes, el consejo también retrasó por unanimidad la decisión sobre la aprobación de la propuesta de viviendas frente al río, debido a una carta de oposición de última hora de la Comisión Costera de California. El debate sobre la propuesta está previsto para la reunión del consejo del 8 de diciembre. Personal de la ciudad dijo que tratará de reunirse con el personal de la Comisión Costera de antelación.

La propuesta contempla un proyecto de viviendas de uso mixto de siete plantas en el lado este de Front Street, entre Cathcart Street y Soquel Avenue. Los tres edificios propuestos tendrían 175 viviendas, probablemente de alquiler, sobre locales comerciales abiertos a Front Street y al paseo fluvial de San Lorenzo. Dos paseos peatonales conectarían Front Street y el paseo fluvial.

  • Veinte unidades serían asequibles, lo que significa que tendrían que ofrecerse a precios más bajos para personas con rentas bajas y muy bajas basadas en la renta media de la zona.
  • Un promotor local, Owen Lawlor, solicitó una bonificación de densidad en virtud de la ley estatal. Eso permite al proyecto construir más pisos y unidades de lo que permite la zonificación. A cambio, el promotor debe ofrecer 15 de las 20 unidades asequibles requeridas a personas con ingresos muy bajos.

En una carta de cinco páginas dirigida al Consejo y enviada por correo electrónico el martes por la tarde, el supervisor del distrito de la costa central de la Comisión Costera, Ryan Moroney, expresaba varias preocupaciones, entre ellas:

  • La "masa y escala" de los edificios propuestos exceden lo que permite el Programa Costero Local, escribió Moroney. Como parte de las actualizaciones del Programa Costero Local en 2018, la Comisión Costera aprobó cambios en la zonificación del centro que permiten viviendas más altas y densas.
  • La ley estatal de bonificación de densidad no sustituye al Programa Costero Local, escribió Moroney. La protección de los recursos costeros "debe seguir siendo respetada en todos los casos", escribió. Moroney no especificó cómo afecta la altura propuesta para el proyecto a los recursos costeros.
  • Moroney también escribió que la ley de vivienda de inclusión de la ciudad, recientemente actualizada, exige más unidades asequibles de las que ofrece la propuesta. El ayuntamiento aumentó este año el número de unidades asequibles que los promotores están obligados a construir. Los promotores tienen ahora que poner el 20% de las nuevas unidades a disposición de las personas con ingresos más bajos a precios asequibles. Anteriormente, los promotores tenían un requisito del 15%. El personal de la ciudad no está de acuerdo - la propuesta se completó antes de la nueva ley entró en vigor y la nueva ley no se aplica, dijeron.

El personal de la ciudad, incluido el Director de Planificación Lee Butler, dijo que la carta de Moroney incluía varias inexactitudes, incluida la altura del edificio que permite el código de la ciudad.

"Seré franco y diré que, a juzgar por el tono de la carta, puede que haya algunas cuestiones en las que estemos de acuerdo o en desacuerdo. Y puede que en última instancia dependa de la propia Comisión Costera de California", dijo Butler. "Yo, por ejemplo, no veo que haya un impacto visual asociado a esto, y hablamos de ello como parte del informe de impacto ambiental".

La aprobación del proyecto depende del ayuntamiento y de la Comisión de Costas, ya que el proyecto está dentro de la zona costera.

El personal de la Comisión de Costas no respondió el martes a una solicitud de comentarios.

Nota del editor: Esta historia se ha actualizado para aclarar qué pasarela pedía eliminar la carta de Susan Brandt-Hawley. Se trata de la pasarela oeste. Esta historia también se ha actualizado para aclarar que el Brandt-Hawley Law Group envió la carta a todo el consejo el lunes.

Kara Meyberg Guzman es consejera delegada y cofundadora de Santa Cruz Local. Antes de Santa Cruz Local, fue redactora jefe del Santa Cruz Sentinel. Es licenciada en biología por la Universidad de Stanford y vive en Santa Cruz.